{"id":4998,"date":"2012-07-30T09:31:42","date_gmt":"2012-07-30T09:31:42","guid":{"rendered":"http:\/\/dzvhae-homoeopathie-blog.de\/?p=4998"},"modified":"2012-07-30T09:38:25","modified_gmt":"2012-07-30T09:38:25","slug":"jurgen-windeler-irritierende-aussagen-auf-skeptiker-kongress-in-berlin-stellungnahmen-von-parteien-und-verbanden","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dzvhae-homoeopathie-blog.de\/?p=4998","title":{"rendered":"J\u00fcrgen Windeler: Irritierende Aussagen auf \u201eSkeptiker\u201c-Kongress in Berlin. Stellungnahmen von Parteien und Verb\u00e4nden."},"content":{"rendered":"

Prof. J\u00fcrgen Windeler sprach sich Mitte Mai in Berlin bei einer Veranstaltung\u00a0(1)<\/a> der Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften (GWUP), deren Mitglied er ist (2)<\/a>, gegen die von ihm als \u201eArtenschutz\u201c bezeichnete Nennung der Besonderen Therapierichtungen<\/a> im SGB V aus. Das ist ein erstaunlicher Vorgang, weil Windeler hier als Leiter eines deutschen Instituts, das den deutschen Beh\u00f6rden untersteht, wichtige Aussagen des deutschen Gesetzgebers anzweifelt. Dieser hatte im SGB V<\/a> und im AMG<\/a> in vielen Novellen und nach langen Debatten die Besonderen Therapierichtungen als bedeutsam herausgestellt. IQWiG-Chef Windeler beruft sich auf \u201ewissenschaftliche und medizinische\u201c Gr\u00fcnde. Seine Aussage ist jedoch eine Meinungs\u00e4u\u00dferung, die eine bestimmte Perspektive – nicht jedoch den Stand der Wissenschaft – repr\u00e4sentiert. Windeler beruft sich auf den Patientennutzen. Dieser l\u00e4sst sich jedoch nur durch komplexe Forschungsstrategien nachweisen, nicht alleine durch randomisierte Studien. Der DZVh\u00c4<\/a> befragte Parteien und Verb\u00e4nden zu den Aussagen des IQWiG-Chefs.<\/strong>
\n\"\"<\/a>
\nAbbildung:<\/strong> IQWiG-Chef Prof. Dr. med. J\u00fcrgen Windeler<\/a><\/span>
\nx<\/span>
\n<\/p>\n

Meinungs\u00e4u\u00dferung, die den Stand der Wissenschaft weder repr\u00e4sentiert noch korrekt und neutral wiedergibt<\/h2>\n

\u201eDie Sonderstellung der \u201aBesonderen Therapierichtungen\u2018 ist wissenschaftlich oder medizinisch nicht gerechtfertigt\u201c<\/span>, und \u201ePluralit\u00e4t im Sinne gleichwertiger anderer Methoden braucht es nicht, gibt es nicht und ist auch nicht zu erwarten.\u201c<\/span> Laut Windeler m\u00fcssen die besonderen Therapierichtungen nicht weiter erforscht werden, sein Fazit: \u201eLasst uns dar\u00fcber lachen, lasst es uns ignorieren und lasst es uns nicht untersuchen.\u201c<\/span><\/strong> \u00a0(Der DZVh\u00c4 berichtete in den Hom\u00f6opathische Nachrichten Mai 2012<\/a> und hier im Blog<\/a>.)<\/p>\n

Aus Sicht des Deutschen Zentralvereins hom\u00f6opathischer \u00c4rzte (DZVh\u00c4) sind dies Besorgnis erregende Aussagen, da das Institut f\u00fcr Qualit\u00e4t und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG)<\/a> ein \u201efachlich unabh\u00e4ngiges, rechtsf\u00e4higes, wissenschaftliches Institut\u201c sein soll und seine Aufgabe die Bewertung des medizinischen Nutzens, der Qualit\u00e4t und der Wirtschaftlichkeit medizinischer Leistungen ist. Das Institut erh\u00e4lt seine Auftr\u00e4ge vom Gemeinsamen Bundesausschuss (G-BA)<\/a> und vom Bundesgesundheitsministerium<\/a>.<\/p>\n

Studien deuten auf Patientennutzen hin<\/h2>\n

Doch wie seri\u00f6s, fachlich fundiert und neutral sind die Aussagen von IQWiG-Chef J\u00fcrgen Windeler zur anthroposophischen Medizin, zur Akupunktur oder zur Hom\u00f6opathie? Windeler beruft sich auf den Patientennutzen,<\/span> ignoriert jedoch den Sachverhalt, dass sich dieser nur im Rahmen von komplexen Forschungsstrategien ermitteln l\u00e4sst, nicht alleine durch randomisierte Studien.\u00a0\u00a0Systematischer Reviews auf der Basis methodisch hochwertiger kontrollierter, randomisierter Studien (RCTs) erlauben Aussagen zur spezifischen Wirksamkeit einer Therapie, nicht jedoch zum Patientennutzen unter Alltagsbedingungen<\/strong><\/span>. Dieser l\u00e4sst sich nur durch komplexe Forschungsstrategien ermitteln, wie sie in der Versorgungsforschung zum Einsatz kommen.\u00a0Gerade hier zeigen die Besonderen Therapierichtungen jedoch in verschiedenen Forschungsvorhaben positive Ergebnisse, die mit jenen konventioneller Therapien mindestens vergleichbar sind und die deutlich auf weiteren Forschungsbedarf hindeuten.<\/p>\n

Beispiel \u201eAkupunktur\u201c<\/h2>\n

Im Abschlussbericht \u201eAkupunktur\u201c des Gemeinsamen Bundesausschusses (3)<\/a> hei\u00dft es beispielsweise: \u201eDie GERAC-Studie zeigte keinen Unterschied zwischen Sham- und TCM-Akupunktur, aber eine signifikante \u00dcberlegenheit gegen\u00fcber Standardtherapie …\u00a0Insgesamt wird die Akupunktur zur Behandlung von chronischen R\u00fcckenschmerzen als eine sinnvolle Erg\u00e4nzung bestehender Therapieans\u00e4tze eingestuft\u201c<\/span>.\u00a0Soll die \u00d6ffentlichkeit \u00fcber dieses positive Expertenurteil \u201elachen\u201c, soll sie es \u201eignorieren\u201c und die Akupunktur \u201enicht weiter untersuchen\u201c?<\/p>\n

Beispiel \u201eHom\u00f6opathie\u201c<\/h2>\n

\u00c4hnliche Ergebnisse zeigt auch die Versorgungsforschung im Bereich Hom\u00f6opathie. Das Wissenschaftsblog\u00a0\u201eInformationen zur Hom\u00f6opathie\u201c schreibt hierzu (4)<\/a>:\u00a0\u201eDie Studien aus der Versorgungsforschung zeigen in der Summe ein erstaunlich einheitliches Bild: Patienten, die sich hom\u00f6opathische behandeln lassen, haben klinisch relevante Verbesserungen. Besonders interessant aus der Perspektive der Versorgungsforschung sind vergleichende (nichtrandomisierte) Studien, in der die ganz normale hom\u00f6opathische Arztpraxis mit der konventionellen Arztpraxis als Kontrollgruppe verglichen werden, die Therapieeffekte sind hierbei f\u00fcr die Hom\u00f6opathie \u00e4hnlich gut wie in der konventionellen Medizin. Versorgungsstudien aus Gro\u00dfbrittannien zeigen \u00e4hnlich Ergebnisse wie in Deutschland.\u201c<\/span>\u00a0Soll die \u00d6ffentlichkeit \u00fcber diese Studien \u201elachen\u201c, soll sie sie \u201eignorieren\u201c und die Hom\u00f6oapthie \u201enicht weiter untersuchen\u201c?<\/p>\n

x<\/span><\/p>\n

Irritierende Aussagen des IQWiG-Chefs<\/h2>\n

Aus Sicht des Deutschen Zentralvereins hom\u00f6opathischer \u00c4rzte (DZVh\u00c4) sind dies Besorgnis erregende Aussagen, da das Institut f\u00fcr Qualit\u00e4t und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) ein \u201efachlich unabh\u00e4ngiges, rechtsf\u00e4higes, wissenschaftliches Institut\u201c sein soll und seine Aufgabe die Bewertung des medizinischen Nutzens, der Qualit\u00e4t und der Wirtschaftlichkeit medizinischer Leistungen ist. Das Institut erh\u00e4lt seine Auftr\u00e4ge vom Gemeinsamen Bundesausschuss (G-BA) und vom Bundesgesundheitsministerium. Doch k\u00f6nnte IQWiG-Chef J\u00fcrgen Windeler die anthroposophische Medizin, die Akupunktur oder die Hom\u00f6opathie fachlich unabh\u00e4ngig bewerten, wenn er sich \u00f6ffentlich derart polemisch und tendenzi\u00f6s \u00e4u\u00dfert?<\/p>\n

Der DZVh\u00c4 hat bei den Fraktionen des Deutschen Bundestags, dem GKV-Spitzenverband<\/a> und im Bundesministerium f\u00fcr Gesundheit<\/a> Anfang Juni nachgefragt, wie dort Windelers Aussagen bewertet werden. CDU \/ CSU und FDP fanden keine Zeit, sich dem Thema anzunehmen. Aus dem B\u00fcro der Staatssekret\u00e4rin Annette Widmann-Mauz hie\u00df es, \u201eein Statement k\u00f6nnen wir Ihnen aktuell nicht anbieten\u201c<\/span>. Die eingegangenen Statements finden Sie in den nachfolgend verlinkten PDF-Dokumenten.<\/strong>
\nx<\/span>
\n+ + + + + + + + + + + \u00a0Fragen des DZVh\u00c4 + + + + + + + + + + +\u00a0<\/strong><\/p>\n