Interview mit Dr. med. Klaus Zak

Herr Dr. Zak, die Behandlung von Schmerzpatienten mit Analgetika ist mit erheblichen Risiken verbunden – gerade bei chronischen Schmerzen. Bietet die Homöopathie dazu eine Alternative?

Dr. med. Klaus Zak: Aus Sicht der Homöopathie muss die Indikation zu einer Therapie stimmen. Wenn aus Sicht des Patienten und des homöopathischen Arztes die Homöopathie bei einer chronischen Krankheit die sinnvollste Behandlungsmöglichkeit darstellt, können wir nicht von einer ‚alternativen Behandlung’ sprechen. Homöopathie ist dann notwendig und folgerichtig. Die Konditionen des Patienten, Fähigkeiten des Therapeuten, die aktuelle Situation und die Gegebenheiten des Falles zeigen dann an, dass die Homöopathie die sinnvolle und kurative Wahl für das Wohl des Patienten ist.

Wie unterscheidet sich das Vorgehen eines homöopathischen Arztes gegenüber dem eines konventionellen Mediziners bei der Behandlung eines Schmerzpatienten?

Dr. med. Klaus Zak: Kurz gesagt sieht die konventionelle Medizin ausschließlich das körperliche „Symptomgeschehen“ und die konventionelle Therapie dagegen. Der ganzheitlich-homöopathische Arzt sieht dagegen alles: die geistigen, psychischen und die körperlich-materiellen Gegebenheiten. Was ist die Ursache der Beschwerden – ein psychisches Trauma, ein Infekt? Und unter welchen Bedingungen verbessern oder verschlechtern sie sich? Ziel ist es, das für den Patienten individuell passende homöopathische Mittel zu finden. Und braucht der Patient zur Heilung neben der Homöopathie auch eine materielle Behandlung wie beispielsweise die Osteopathie? Ein ganzheitlich arbeitender Schmerztherapeut macht von diesen Möglichkeiten Gebrauch.

Patienten mit starken Schmerzen befinden sich in einer Extremsituation. Welche besonderen Anforderungen stellt das an den homöopathischen Arzt?

Dr. med. Klaus Zak: Der Arzt muss die Maßnahmen ergreifen, die im konkreten Fall sofort erforderlich sind, und dann möglichst effizient das Schmerzgeschehen – nehmen wir eine Schulterverrenkung – beseitigen. Je umfassender der Arzt ausgebildet ist, umso umfassender ist selbstverständlich das Spektrum seiner Behandlungsvariabilität. Im Optimalfall ist er Homöopath, Osteopath, Unfallarzt, Orthopäde und Manualtherapeut. Bleiben wir bei einer Schulterverrenkung, so heißt das: erste Schmerzbekämpfung, Diagnostik, Reposition, Röntgen und im Anschluss Homöopathie, Physiotherapie und Osteopathie.

Kann Homöopathie auch als ergänzende Maßnahme angewendet werden?

Dr. med. Klaus Zak: Es gilt bei fast jeder chronischen Schmerzkrankheit, dass sie Folgendes erfordert: erstens die medizinisch korrekte Behandlung nach der evidenzbasierten Medizin (EbM), zweitens eine osteopathische Behandlung, da die chronische Schmerzkrankheit den Körper betrifft. Und drittens die Homöopathie, die auch die geistige und psychische Ebene des Patienten mit einschließt. Insgesamt kann der Homöopath sehr oft helfen, wenn die genannten Bedingungen es ermöglichen und die Schulbehandlung „am Ende“ ist.

In welchen Bereichen haben Sie die Homöopathie bereits erfolgreich zur Behandlung von Schmerzen eingesetzt?

Dr. med. Klaus Zak: Es gab für mich als Schmerztherapeut fast immer eine Chance, die Homöopathie erfolgreich einzusetzen: von Postoperativen- oder Unfall-Sofortgaben von Arnica über Bisswunden, Stichverletzungen – also akuten Befunden von Kopf bis Fuß – Frakturen, subakute Situationen nach Zahnextraktionen, Kopfschmerz nach alten Prellungen, Folgen von Halsschmerz nach Mandelentzündungen, chronischen Narbenschmerzen der Wirbelsäule oder Schmerzen nach gynäkologisch-endoskopischen Eingriffen bis hin zu Fistelschmerz nach alten Beinbrüchen. Kurzum: Die Homöopathie ist oftmals das letzte Ass im Ärmel.

Gibt es Studien oder Kasuistiken, die die Wirksamkeit der Homöopathie zur Schmerzlinderung belegen?

Dr. med. Klaus Zak: Ich selbst habe eine Veröffentlichung über die Gabe von Arnica nach Operationen mit einem positiven Ergebnis gemacht (3). Inzwischen nahmen über 1.200 Patienten an dieser Untersuchung teil. Die operativen Eingriffe betrafen das Gesamtspektrum der orthopädischen Chirurgie bis hin zu Großeingriffen der Endoprothetik. Einige zentrale Ergebnisse waren: Es kam bei keinem Patienten zu einer Blutung, und es kam bei keinem Patienten zu einer Infektion mit dem Erfordernis weiterer chirurgischer oder medikamentöser Maßnahmen. Jeder zweite Patient konnte vollkommen auf Schmerzmedikamente verzichten. Nebenwirkungen der homöopathischen Arzneimittelgabe konnten wir nicht feststellen. Die Gabe von Arnica oder anderen passenden homöopathischen Mitteln gehört bei uns seit dem zum postoperativen Standardverfahren. Weitere ergänzende Methoden sind in Testung. Dazu gehört auch die MMS-Behandlung mit Grundlagenforschungen in Kooperation mit interdisziplinären Kollegen aus Österreich.

Und was tun Sie selbst, wenn Sie Kopf- oder Rückenschmerzen haben?

Dr. med. Klaus Zak: In den meisten Fällen nutze ich die osteopathische und homöopathische Behandlung. Zuletzt habe ich auch einmal die Akupunktur ausprobiert.
x
Das Interview führte Björn Bendig. Es wurde ursprünglich in der Fachzeitschrift „Die Naturheilkunde“ (2/2012) veröffentlicht.
x
x

Literatur:

(3) online verfügbar: www.drdrklauszak.de/pdf/artikel_zak-hom-op%202005-04-22.pdf
x
x
x

Links zum Thema:

„Lehrbuch Integrative Schmerztherapie“ von Prof. Lorenz Fischer und Dr. med. Elmar T. Peuker
x
Leseproben aus dem „Lehrbuch Integrative Schmerztherapie“ von Prof. Lorenz Fischer und Dr. med. Elmar T. Peuker
x
Placeboeffekte in der Medizin: evidente hirnphysiologisch und hirnanatomisch lokalisierbare Prozesse. Interview mit Prof. Dr. Stefan Schmidt, Neuraltherapie.Blog, 05.06.2011
x
x
Home
x

Recherche gefällig, Herr Rauner?

Eine sorgfältig durchgeführte Recherche ist laut Journalistenverbänden die Grundlage jedes seriösen Qualitätsjournalismus. Recherchiert man die wissenschaftliche Reputation von Prof. Edzard Ernst zum Thema Homöopathie, so wird deutlich: Experten wie z. B. Shang et al. (2005) konnten nicht eine einzige qualitativ hochwertige Studie zur Homöopathie finden, die Edzard Ernst durchgeführt und publiziert hat – Primärforschung Fehlanzeige. Stattdessen hat Herr Ernst zahlreiche systematische Übersichtsarbeiten verfasst, sogenannte Reviews, die Ergebnisse anderer Studien zusammenfassen sollen. Auch Ernsts Reviews besitzen jedoch – laut Forscher-Kollegen – eine fragwürdige Qualität. Mehr dazu weiter unten.
x

„Subjektive Beobachtungen“

Die Pressestelle des Deutschen Zentralvereins homöopathischer Ärzte (DZVhÄ) hat Max Rauner mit Ergebnissen eines „kleinen Faktenchecks“ konfrontiert und nachgefragt, auf welcher Grundlage das Magazin ZEIT Wissen Herrn Ernst als alleinigen Kronzeugen zur Homöopathie-Forschung heranzieht – und dessen Thesen als aktuellen Stand der Forschung in der Komplementärmedizin stehen lässt, ohne sie einzuordnen. Wäre nicht genau dieses Einordnen die Aufgabe eines Wissenschaftsmagazins? Sämtliche ihm gestellte Sachfragen ignorierend schreibt Rauner als Begründung für sein journalistisches Vorgehen: „Bei meinem Artikel in ZEIT Wissen handelt es sich um die journalistische Stilform eines Portraits.“ Auf die Nachfrage, ob ein Porträt für ihn also eine „Hofberichterstattung“ für den Porträtierten bedeute, oder ob die Tatsachenbehauptungen des Porträtierten vor dem Hintergrund einer journalistischen Recherche geprüft und eingeordnet werden müssen, antwortet Rauner: „Die Portraits, die ich schreibe, beruhen immer auf subjektiven Beobachtungen“, und lässt wissen, „bitte haben Sie Verständnis dafür, dass ich nicht über Fragen zum Journalismus diskutieren möchte.“

Ob er Professor Ernst für eine „Kapazität auf dem Gebiet der Homöopathieforschung“ halte? Diese wichtige Frage wollte der Wissenschaftsjournalist, nachdem er mit den Fakten konfrontiert wurde, nicht mehr positiv beantworten. Max Rauners Argument, es handele sich um ein Porträt, entbindet ihn nicht von sachlicher Kritik, der Sorgfaltspflicht in Hinblick auf Recherche und Tatsachenbehauptungen oder der von Journalistenverbänden immer wieder geforderten „nötigen Distanz“ zwischen Berichterstatter und Personen, über die berichtet wird.
x

Konkret: Wie steht es mit Edzard Ernst in Bezug auf Primärforschung zur Homöopathie?

Die Meta-Analyse von Shang et al. (2005) gilt in der Homöopathie-Forschung als die aktuellste wissenschaftliche Übersichtsarbeit zur Frage, ob homöopathische Arzneimittel einen über Placebo hinausgehenden spezifischen Effekt haben. Sie fasst den diesbezüglichen Stand der Primärforschung zusammen. Als Grundlage wurden zunächst 110 randomisierte und placebokontrollierte Studien von den Forschern gesichtet und bewertet. Der Beitrag von Edzard Ernst: Insgesamt befand sich unter den Studien nur eine einzige Arbeit, die von Edzard Ernst und seiner Arbeitsgruppe stammte (1). Diese Arbeit zeigt übrigens ein leicht positives Ergebnis für die Homöopathie. Trotzdem fand die Studie keinen Eingang in den Analysekorpus von Shang und wurde aussortiert. Die Begründung: Ausschluss aufgrund mangelnder methodischer Qualität.

Dies ist nur ein interessanter Sachverhalt, der im Kontext des Artikels relevant ist, von Max Rauner jedoch übergangen wird. Darüber hinaus geht Rauner mit keinem Wort darauf ein, welche Meinung Forscher bzw. Kollegen von Edzard Ernst, seiner wissenschaftlichen Arbeit und seinen in den Medien verbreiteten Darstellungen haben. Das ist erstaunlich, weil die Reputation eines Wissenschaftlers nicht daran zu messen ist, wie viele „Hassmails“ er nach eigenen Angaben von Homöopathen erhält, sondern wie hoch qualifizierte Kollegen seine wissenschaftliche Arbeit einschätzen.
x

Und wie sind Ernsts systematische Übersichtsarbeiten zu bewerten?

Der Medizinforscher Andrew J. Vickers vom Memorial Sloan-Kettering Cancer Center in New York erörterte in einem Editorial des Journals Forschende Komplementärmedizin (November 2010) die fragwürdige Qualität mancher Übersichtsarbeiten (Reviews). Unter dem Titel „Reducing Systematic Review to a Cut and Paste“ (2) kritisierte er, dass viele Meta-Analysen heutzutage den Charakter von industrieller Fließbandproduktion haben und dabei in schneller Folge nahezu identische Texte entstehen. Unter den Negativbeispielen, die laut Vickers das Problem verdeutlichen, befinden sich insgesamt 17 Reviews von Edzard Ernst. Darüber hinaus entstünden unter Ernst Studien zu Indikationen, so Vickers, die nahezu keine praktische Relevanz haben – beispielsweise zur Akupunktur bei Schizophrenie (3).
x

ZEIT WISSEN präsentiert „Meinung“ subtil als „Stand der Forschung“

Hätte Max Rauner professionell recherchiert, dann hätte er Aussagen von Edzard Ernst, was denn angeblich Stand der Forschung sei, kritisch hinterfragt. Bei ZEIT Wissen lesen wir hingegen: „Bis heute sind etwa 200 hochwertige Studien zur Homöopathie erschienen. In der Gesamtschau, sagt Ernst, ‚zeigen sie, dass die Homöopathie für keine Indikation besser ist als ein Placebo‘. Das Kapitel Homöopathie ist für ihn abgeschlossen.“ Recherche und Gegenrecherche? Rede und Gegenrede? Max Rauner verzichtet darauf, dabei gibt es zahlreiche Wissenschaftler – keine Homöopathen – die das komplexe Feld der Homöopathieforschung differenzierter betrachten. Einen ersten Überblick gibt beispielsweise Björn Bendig in seinem Blogbeitrag: „‚Viele Wahrheiten‘ in der Wissenschaft. – Sechs Perspektiven zum aktuellen Stand der Homöopathie-Forschung“.
x

Fragwürdiges von Edzard Ernst

Dipl.-Stat. Rainer Lüdtke, bis Ende 2011 Biometriker der Carstens-Stiftung mit einer international anerkannten Reputation auf dem Gebiet der Forschung zur Komplementärmedizin, ging in einem Interview mit CAM Media.Watch auf die wissenschaftliche Arbeit von Ernst ein: „Ein anderes Beispiel für eine schlecht gemachte Metaanalyse ist die Arbeit von Ernst , in der er Klaus Lindes Daten reanalysierte. Hier begeht Herr Ernst eine Reihe statistischer Fehler, wie ich in einem Kommentar der gleichen Zeitschrift nachweisen konnte “ (4). Rainer Lüdtke spricht hier nicht von Flüchtigkeitsfehlern, wie sie auch in wissenschaftlichen Arbeiten vorkommen können. Er spricht von grundlegenden statistischen Fehlern, die in Metaanalysen nicht vorkommen dürfen.

Weiterhin sagt Lüdtke zu einer Metaanalyse von Edzard Ernst aus dem Jahr 2010 zum Fibromyalgiesyndrom: „Im Abstract seiner Metaanalyse kritisiert Ernst eine randomisierte Doppelblindstudie von Bell aus dem Jahr 2004 als ‚not without serious flaws‘, was übersetzt ‚mit schweren Fehlern behaftet‘ heißt. Im Text der Publikation geht er auf diese Behauptung jedoch mit keinem Wort ein.“ Was bedeutet das? Wenn das Abstract als Zusammenfassung einer wissenschaftlichen Publikation etwas ankündigt, was von der Untersuchung nicht eingelöst wird, spricht das für grobe Mängel in der „wissenschaftlichen Arbeit“ – jeder Student würde für ein solches Vorgehen von seinem Professor abgestraft.

Bei Max Rauner klingt das anders. Er zitiert Ernst mit den Worten: „Ich spreche auf der Basis der Evidenz“, und Medizin ohne Evidenz sei wie ein Auto ohne Räder. „Und weil die anderen das nicht verstanden, änderte Ernst seine Strategie. Er gab Interviews und schrieb Kolumnen über seine Forschung für Zeitungen. Für die Presse wurde er zu Großbritanniens führendem quackbuster, zum Scharlatan-Schreck“, erklärt Rauner. Die wissenschaftlichen Grundlagen für Ernsts Behauptungen lässt er dabei offen. Und dass Ernsts Thesen dazu geeignet sind, medial in Szene gesetzt zu werden, ersetzt keine wissenschaftliche Reputation.
x

Gehört die „wissenschaftliche Wahrheit“ zum Thema Homöopathieforschung Edzard Ernst allein?

Er selbst hat das in einem Online-Interview im September 2011 nahegelegt und klargestellt, was er von seinen Forscher-Kollegen hält: „Ja, die meisten, wenn nicht alle meiner Kollegen benutzen Wissenschaft wie ein Betrunkener eine Straßenlaterne – zum Anlehnen und nicht zur Erleuchtung. Ich bin zum Schluss gekommen, dass der Grund dafür darin liegt, dass sie in Wirklichkeit Befürworter der Alternativmedizin sind.“ Und doch, die Geschichte von Max Rauner funktioniert. Der „wahrheitsliebende“ Professor hat sich im Alleingang „viele Feinde gemacht. Bis ins britische Königshaus“, beginnt Rauner. Am Ende werden zwei seiner „Gegner“ zum Ritter geschlagen.
x

„Wissenschaft bewegt uns“, lautet der Slogan auf dem Cover von ZEIT Wissen

Nimmt man die Redaktion beim Wort, konterkariert der genannte Beitrag diese Behauptung erheblich und führt nahtlos zu der Frage: Was bewegte Max Rauner zu seiner Geschichte? Was der Journalist von Richtigstellungen in den Medien hält, macht der „Wissenschaftsredakteur“ ebenfalls in seinem Artikel deutlich. Der Deutsche Zentralverein homöopathischer Ärzte (DZVhÄ) hatte darauf aufmerksam gemacht, dass die von Journalisten gerne aufgegriffene Behauptung von Edzard Ernst über sich selbst – er sei ein ausgebildeter Homöopath – eine falsche Tatsachenbehauptung darstellt (HN Mai 2010). Ernst hatte das im British Journal of Clinical Pharmacology von sich behauptet (5), der DZVhÄ stellte Ernst zur Rede und forderte eine öffentliche Richtigstellung. Seit dem schreibt Ernst zum Thema: „Ich glaube nicht, dass ich mich jemals als ‚ausgebildeter Homöopath‘ bezeichnet habe.“ Bei Max Rauner liest sich der Sachverhalt so: „Edzard Ernst ist heute der Buhmann der Alternativmediziner. Er habe gar keine homöopathische Ausbildung, schimpfte im vergangenen Jahr der Deutsche Zentralverein homöopathischer Ärzte.“

Der DZVhÄ lädt die ZEIT Wissen-Redaktion und Max Rauner nach wie vor herzlich dazu ein, zu dem hier vorliegenden „Faktencheck“ öffentlich und sachlich Stellung zu nehmen. Da die DZVhÄ-Redaktion aus Gründen der Lesbarkeit hier nur einige Aspekte zur Sache beleuchtet, verweisen wir den interessierten Leser darüber hinaus auf den umfassenden „großen Faktencheck“ zum Thema, publiziert im Weblog CAM Media.Watch. Besonders interessant dabei: Max Rauners falsche Darstellungen rund um den sogenannten „Smallwood Report“. Sie mögen journalistische Artikel auf der Grundlage sorgfältiger und tiefer Recherche? Dann lesen Sie doch mal rein.

x

Quellen:

(1) Ernst, E., Saradeth, T., Resch, K.L., (1990) Complementary therapy of varicose veins – a randomized, placebo controlled, double-blind trial Phlebology Vol. 5 pp.157-163
(2) Andrew J. Vickers, Reducing Systematic Review to a Cut and Paste, Forsch Komplementmed 2010;17:303–305
(3) Lee MS, Shin BC, Ronan P, Ernst E: Acupuncture for schizophrenia: A systematic review and metaanalysis. Int J Clin Pract 2009;63:1622–1633
(4) Rainer Lüdtke, Statistical comments on a re-analysis of a previous meta-analysis of homeopathic RCTs, J Clin Epidemiol. 2002 Jan;55(1):103-4.
(5) Edzard Ernst, A systematic review of systematic reviews of homeopathy, Br J Clin Pharmacol. 2002 December; 54(6): 577–582.
x
x
x
Home
x

Sinnfreie und unwissenschaftliche Kampagne

Die 10:23-Kampagne war so angelegt, dass einmal pro Jahr eine Aktion „öffentliche Überdosis“ zeitgleich an unterschiedlichen Orten stattfindet und folgende Logik vermittelt wird: „Was nicht mal in einer enormen Überdosis Nebenwirkungen auslöst, das hat vermutlich auch keine Hauptwirkung. Wo keine Wirkung, da keine Nebenwirkung.“ Der Deutsche Zentralverein homöopathischer Ärzte (DZVhÄ) hatte bereits im Vorfeld der „AktionÜberdosis“ deutlich auf die „Sinnfreiheit und Unwissenschaftlichkeit der 10:23-Kampagne“ hingewiesen (1) (2) und kritisiert, dass die GWUP auch Kinder medienwirksam ganze Flaschen Globuli schlucken ließ (3). Für dieses Jahr hat die GWUP nun also keine „Aktion Überdosis“ mehr angekündigt.
x

BfArM: Aufrufe zur Überdosis sind keine Aufklärung

Damit dürfte die plakative PR-Kampagne mit dem Ziel, negative Berichterstattung zur Homöopathie auszulösen, vorerst gescheitert sein. Vor dem Hintergrund der Berichterstattung ist das nachvollziehbar:
Das deutsche Medienecho fiel nicht nur quantitativ mager aus, viele Journalisten erkannten zudem die Substanzlosigkeit der „Show von Kügelchen-Kritikern“ (Kölner Stadt-Anzeiger). Das WDR-Fernsehen lud einen homöopathischen Arzt ein, um die Aktion einzuordnen. Homöopathische Ärzte besuchten die Aktionsorte und stellten sich Journalisten, die an „Rede und Gegenrede“ zum Thema interessiert waren, als Gesprächspartner zur Verfügung. Doch neben der Tatsache, dass sich Journalisten von PR-Kampagnen wie 10:23 nur selten instrumentalisieren lassen, scheinen die Organisatoren ein weiteres Problem zu haben: Im vergangenen Jahr blieben der GWUP bereits weitgehend die Teilnehmer aus, selbst die eigenen Mitglieder konnten kaum mobilisiert werden. In den meisten Städten beteiligten sich weniger als 20 Menschen an der angekündigten Massenaktion. Das Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM) sprach der Kampagne bereits ihren Sinn ab: „Aus Sicht des BfArM tragen Aufrufe, Arzneimittel in Überdosierungen einzunehmen, nicht zur Aufklärung und Sensibilisierung von Patientinnen und Patienten bei.“
x
x
x

Link zum Thema:

Pro & Contra zur „Kampagne 10:23“ der „Skeptiker“-Organisation GWUP e.V.
x
x
x

Quellen:

(1) Kampagnen zur Homöopathie, Homöopathische Nachrichten, Januar 2010
(2) Aktion „Homöopathische Überdosis“ nun auch in Deutschland, Homöopathische Nachrichten, Januar 2011
(3) Geringe Beteiligung an der Aktion „Überdosis“ Homöopathie, Homöopathische Nachrichten, Februar 2011
x
x
x
Home
x

x
Der Blogger „Merdeister“ macht eine Arzneimittelprüfung und veröffentlicht seine Erfahrungen in verschiedenen Blogs unter der Überschrift „Hilfe! Die Homöopathie ist kaputt.“ Identische Beiträge finden sich bei „der Freitag“ und im WordPress-Blog „die Ausrufer“. Ansonsten äußert sich „Merdeister“ in einer Reihe von Homöopathie-kritischen Beiträgen, die von mehr Süffisanz als Sachkenntnis geprägt sind. Dennoch ist der Bericht über seine homöopathische Arzneimittelprüfung zu würdigen, weil er sich ernsthafter am Thema homöopathische Arzneimittelprüfung versucht, als das sonst bei Aktivisten der „Skeptiker“-Bewegung üblich ist.

Er schreibt nun:

„Seit einer Woche nehme ich die Globuli in der Erwartung furchtbarer Leiden. Was mir da vorher angekündigt wurde, war wirklich angsteinflössend und selbst wenn ich nicht an Voodoo glaube, fesselt mich die spannende Beschreibung einer Zeremonie. Ich mag ja auch Harry Potter.

Bisher ist es jedoch bei der Erwartung geblieben. Dienstag Vormittag hatte ich kurz leichte Bauchschmerzen, die waren aber nach wenigen Minuten wieder weg. Mittwoch konnte ich mich den ganzen Tag nicht gut konzentrieren und Abends war mir beim Sport kurz ein wenig schlecht. Donnerstag hatte ich ein wenig Muskelkater, konnte mich aber wieder besser konzentrieren. Freitag hatte ich wieder ein bisschen kneifen im Bauch, was auch nach wenigen Minuten verschwand. Achso, der Vollständigkeit halber, hatte ich am Freitag auch ein bisschen Verstopfung, das war aber Abends vorbei, mehr Details zu dem Thema gibt es nicht.

Das sind jedoch alles Dinge, die nichts ungewöhnliches in meinem Leben sind, daher nun die Frage, was mache ich falsch? Ich nehme drei mal am Tag drei Globuli, lege sie unter die Zunge, bis sie sich aufgelöst haben und achte sogar darauf 30min Pause zum Zähneputzen zu lassen.“

Kommentar:

x
Sehr geehrter „Merdeister“,

Sie machen nichts falsch, allenfalls sind ein paar Dinge zu ergänzen.

Ich weiß nicht, welche angsteinflößenden Symptome Ihnen da vorher angekündigt wurden, aber ganz so einfach ist das nicht. Ihren Versuch einer Arzneimittelprüfung nehme ich mit Respekt zur Kenntnis. Als junger und eher skeptischer Medizinstudent habe auch ich seinerzeit selbst experimentiert, weil ich erst mal erfahren wollte, was denn nun wirklich dran ist an der Homöopathie.

Offenbar war ich etwas glücklicher bei der Auswahl des Mittels. Jedenfalls bekam ich nach der wiederholten Einnahme von Sulfur D30 eine Impetigo contagiosa, und das war nun wirklich nichts, was ich jede Woche bekam.

Aber da man nun den berechtigten Einwand erheben kann, dass diese Impetigo, wie der Name schon sagt, ansteckend ist und mich vielleicht doch ganz schlicht angesteckt haben könnte und mich das noch nicht überzeugt hatte, habe ich dann nach etwas Wartezeit die Einnahme von Sulfur wiederholt.

Daraufhin trat dann keine Impetigo auf, aber doch eine eitrige Entzündung an anderer Stelle. Und diese Form von unscharfer Reproduzierbarkeit scheint typisch zu sein für homöopathische Arzneimittelprüfungen. Ebenso bekommen verschiedene Menschen, die auf das gleiche Mittel reagieren, nicht exakt die gleichen Symptome – aber doch vergleichbare Symptome, es wird ein Muster erkennbar.

In der Folgezeit habe ich dann auch noch mit anderen Mitteln experimentiert. Unter anderem bin ich der Frage nachgegangen, ob es mir wohl gelingen würde, im Blindtest herauszufinden, welches Mittel ich eingenommen hatte. Mir selbst ist das damals nicht gelungen. Ein erfahrener homöopathischer Kollege, den ich daraufhin konsultierte, war dann aber in der Lage anhand meiner Symptome das eingenommene Mittel (Coffea C 30) zu identifizieren.

Bei dieser Befragung habe ich eine Menge gelernt über homöopathische Arzneimittelprüfungen. Mir wurde bewusst, dass ich bei der eingehenden Befragung durch den konsultierten Kollegen Symptome erzählte, die mir vorher gar nicht aufgefallen waren – weil ich diese Symptome vorher schlicht übersehen hatte. Beispielsweise trug ich in dieser Zeit eine Mütze, was ich nie vorher getan habe und auch später nicht mehr. Das war etwas, was ich zunächst nicht in den Zusammenhang gebracht hatte und was dem Kollegen durch schlichte Beobachtung auffiel. Weiterhin fiel meiner Arbeitsgruppe zur Vorbereitung des Staatsexamens ein verändertes Verhalten auf, nämlich eine gewisse Neigung zur Redseligkeit und abschweifenden Ideen, die so vorher nicht bestand. Böse Zungen würden jetzt sagen, dass ich diese Neigung leider behalten habe. Aber auch das hatte ich vor der Befragung nicht in den Zusammenhang gebracht. Seither denke ich, dass zu einer ordentlichen Arzneimittelprüfung nicht nur ein Prüfer gehört, der das Mittel einnimmt, sondern auch ein Prüfarzt, der den Prüfer befragt.
x

Verschiedene Aspekte waren bei Ihrer Arzneimittelprüfung nicht ganz fachgerecht:
x

1. Anamnese:

Erstens: Es ist sinnvoll vorher eine Anamnese zu machen. Dabei wird geklärt, welche Symptome die Prüfer schon unabhängig von der Prüfung haben. Der Vorteil dabei: Man weiß dann, ob das „bisschen kneifen im Bauch“ ein Prüfungssymptom ist, oder ob es normalerweise auch vorkommt. Die retrospektive Feststellung ist in dieser Hinsicht nämlich nicht besonders zuverlässig, weder in positiver noch in negativer Hinsicht. Ich selbst habe jedenfalls nicht jede Woche ein „bisschen kneifen im Bauch“, aber vielleicht trifft das für Sie tatsächlich zu.
x

2. Prüfarzt:

Zweitens braucht es also einen Prüfarzt, der die Anamnese durchführt und die Prüfung begleitet.

Offenbar gehen Sie davon aus, dass es die Aufgabe einer homöopathischen Arzneimittelprüfung sei, die Wirksamkeit homöopathischer Mittel zu belegen; Sie erwarten spektakuläre Symptome. Beides ist ein Missverständnis. Ziel und Aufgabe einer homöopathischen Arzneimittelprüfung ist lediglich die Dokumentation der Wirkungen eines Arzneimittels.

Eine homöopathische Arzneimittelprüfung hätten Sie also ebenso machen können, indem Sie ein paar kräftige Tassen Kaffee trinken; auch Kaffee hat ja eine deutliche Wirkung auf den menschlichen Organismus. Entscheidend ist dabei allerdings, dass Sie die Wirkung genau beobachten und dokumentieren; schriftliche Aufzeichnungen – zeitnah – vor der Mitteleinnahme und dann fortlaufend während und nach der Mitteleinnahme, und zeitgleich auch eine Dokumentation des Prüfarztes. Es kommt dabei also auch nicht darauf an, ob das eine Hochpotenz ist oder nicht – es geht nur um die Arzneiwirkungen.

Warum Arzneimittelprüfungen in Hochpotenzen dennoch ihre Berechtigung haben, wäre eines eigenen Artikels wert. Wir unterscheiden dabei auch nicht zwischen Wirkungen und Nebenwirkungen – und unser Organismus unterscheidet das auch nicht. Spektakulär müssen die Symptome auch gar nicht sein. Wichtig ist allerdings, dass die Symptome sehr genau beschrieben werden.
x

3. Präzise Beschreibung:

Und hier kommen wir zu Drittens: Mit „ein bisschen kneifen im Bauch“ können wir leider nicht viel anfangen. Und mal abgesehen davon, dass es durchaus sein könnte, dass die beschriebenen Symptome gar nichts mit dem eingenommenem Arzneimittel zu tun haben (klar ist das aber leider nicht); abgesehen davon sind sie einfach viel zu ungenau beschrieben.

Wäre Ihre Prüfung nun begleitet worden durch einen homöopathisch ausgebildeten Prüfarzt, hätte der ein paar Fragen gestellt. Natürlich als erstes die Frage, ob Sie dieses Kneifen im Bauch kennen und jeden Tag haben. Dann hätte er z.B. auch gefragt, ob dieses Kneifen bei einer bestimmten Körperhaltung auftrat, oder besser wurde, ob Bewegung einen Einfluss auf das Symptom hat oder die Tageszeit, ob es im Zusammenhang mit Essen auftrat, oder im Zusammenhang mit Stuhlgang, nur um ein paar Beispiele zu nennen. Ihre Symptombeschreibung ist jedenfalls viel zu ungenau; auch nur eine grobe Vermutung über das eingenommene Mittel ist so nicht möglich.
x

4. Beobachtung einer Gruppe:

Ohnehin ist aber – und hier kommen wir zu Viertens– eine Gruppe notwendig für eine homöopathische Arzneimittelprüfung; mindestens bei einer Arzneimittelprüfung mit Hochpotenzen. Bei einer einzelnen Person ist es – auch dann wenn sie auf das Mittel deutlich reagiert – in der Tat nicht ganz einfach zu unterscheiden, welche Symptome einfach nur auf diese Person zurückgehen und welche Symptome auf das eingenommene Mittel. Bei einer Gruppe wird das deutlicher; wenn eine Gruppe von Prüfern ein Mittel in Hochpotenz prüft, entwickeln diese Prüfer keineswegs alle die gleichen Symptome; betrachtet man aber die Gesamtheit der Symptome, zeigt sich ein Muster: Beispielsweise treten dann viele Symptome auf der linken Seite auf, oder werden durch Erschütterung oder Berührung hervorgerufen, oder gehen einher mit einem stechenden Schmerz, oder Schmerzen strahlen aus in andere Körperteile. Dabei entwickelt kein einzelner Prüfer die Gesamtsymptomatik. Einzelne Symptome sind wenig aussagekräftig, das Muster aber ist spezifisch für ein bestimmtes Mittel.
x
x
Dass eine Gruppe von erfahrenen Prüfern ein spezifisches Muster entwickelt und dass sich dieses Muster auch identifizieren und dem verabreichten Mittel zuordnen lässt, ist mittlerweile auch bestätigt in einer Serie von neueren doppelblind durchgeführten Arzneimittelprüfungen:

x
Möllinger et al: A Double-Blind, Randomized, Homeopathic Pathogenetic Trial with Healthy Persons: Comparing Two High Potencies. Forsch Komplementärmed Klass Naturheilkd 2004; 11: 274-280.

Möllinger H, Schneider R: Homöopathie: mehr als nur Placeboeffekt? – Ergebnisse einer randomisierten, dreiarmigen, placebokontrollierten Doppelblindstudie zum Vergleich der Effekte von Verum und Placebo bei einer homöopathischen Arzneimittelprüfung. AHZ 2007; 252: 72-76.

Möllinger et al: Homeopathic Pathogenetic Trials Produce Specific Symptoms Different from Placebo. Forsch Komplementmed 2009; 16: 105-110.

Und das ist dann durchaus ein zusätzlicher Beleg für die Wirksamkeit von Hochpotenzen. Die Homöopathie ist also nicht kaputt, sondern leider nur etwas komplizierter.
x
Dennoch kann man sich fragen, ob die homöopathische Arzneimittelprüfung nicht verbesserungsfähig wäre. Sie wird in dieser Form seit Hahnemann fast unverändert praktiziert. Es wäre durchaus zu erörtern und zu erproben, ob andere Einnahmemodi oder andere Potenzierungsformen bessere Ergebnisse hervorbringen. Aber dazu gerne ein anderes Mal mehr. Ebenso kann gerne erläutert werden, warum ein Mittel, dass in der Arzneimittelprüfung bei Ihnen nur „ein bisschen kneifen im Bauch“ verursacht, bei einem Patienten dann zur Behandlung einer schweren akuten Krankheit eingesetzt werden kann.
x

Homöopathische Anamnese und die Problematik technischer Befunde

Auch eines eigenen Artikels wert wäre die homöopathische Anamnese. Die ist – wie oben nur kurz angedeutet, wesentlich differenzierter als die Anamnese in der konventionellen Medizin. Und auch bei etlichen medizinischen Hochschullehrern, die der Homöopathie mit ebenso großer Skepsis gegenüberstehen wie Sie, gilt die homöopathische Anamnese in ihrer Genauigkeit als vorbildlich. – Heute haben allerdings technische Befunde (bildgebende Verfahren und Laborwerte) eine überragende Bedeutung; die Anamnese und körperliche Untersuchung sind allenfalls noch Hilfsmittel um die technischen Untersuchungen zielgerichteter einzusetzen. Aber so wertvoll technische Befunde sind, zur Bestätigung oder Ausschluss von Verdachtsdiagnosen, so problematisch sind sie als reine Suchtests.

Manchmal findet man in technischen Untersuchungen etwas, was aber dann nur ein Zufallsbefund ist, lange und aufwändige weitere Untersuchungen auslöst und am Ende doch zu nichts führt. Oder man findet einen objektiven Befund (z.B. eine durch Magenspiegelung gesicherte Gastritis) und ordnet diesen Befund den Beschwerden des Patienten zu, obwohl eine genauere Anamnese ergäben hätte, dass die Symptome eigentlich eher auf eine Störung der Bauchspeicheldrüse hinweisen. Die Behandlung geht dann mit hohem Aufwand in die falsche Richtung.

Auch technische Befunde sagen nicht immer die Wahrheit – wenn sie Arzt sind und Patienten betreuen (Im „Who is who“ Ihres Blogs „Die Ausrufer“ steht, Sie seien Mediziner), wissen Sie wovon ich rede – und falls nicht, fragen Sie einen – aber einen, der mit realen Patienten zu tun hat und das nicht erst seit gestern.
x

Konstruktiver Dialog

Und wenn ich Sie hier schon direkt anspreche: Ich weiß, dass Sie das lesen werden. Ihre Kommentare sind uns selbstverständlich willkommen. Allerdings muss ich Sie dann doch bitten, mit Ihrem Namen zu unterschreiben.

Uns ist bekannt, dass die üblichen Gepflogenheiten in Blogs andere sind: Pseudonyme Kommentare sind normalerweise möglich. Der Ton ist dann aber auch entsprechend. Gedeckt durch das Pseudonym erlauben sich Kommentatoren dann teilweise eine Ausdrucksweise, die vielleicht einem Stammtisch angemessen ist – ganz sicher nicht aber einer akademischen Diskussion. Es geht uns hier aber um eine möglichst sachliche Auseinandersetzung über ein Thema, das ohnehin hochgradig emotionalisiert ist.

Kommentare – auch ausgesprochen kritische – sind uns daher herzlich willkommen, wenn sie folgende Voraussetzungen erfüllen:

Sie erfolgen unter Nennung des echten Namens; und sie stimmen mit dem allgemeinen Verständnis an die Anforderungen guter Sitten überein. Schmähkritik und Feststellungen auf dem Niveau von „Praktisch jede aktuelle Studie, die ihr Glaubulisten veranstaltet, zeigt in die gleiche Richtung: Keine Wirkung über Placebo“ werden nicht veröffentlicht. Differenzierte, fachkompetente und konstruktive Kritik ist ausdrücklich erwünscht.

Ich freue mich auf Ihre Antwort.

x
x
x
Home
x

Stärkung der Konstitution

Durch Homöopathie lassen sich die vielfach sehr unangenehmen Nebenwirkungen von Chemo- und Strahlentherapie lindern: Besonders gute Erfolge werden bei unerwünschten Effekten auf den Magen-Darm-Trakt erzielt. Bei Übelkeit, Erbrechen und Durchfall kann die Homöopathie helfen. Darüber hinaus kann der Körper durch die Lösung von Blockaden mittels der Homöopathie bei Entgiftungsprozessen unterstützt werden. Eine weitere Domäne ist die Behandlung von Zweiterkrankungen wie etwa chronischen Kopf- oder Gelenkschmerzen, Asthma oder Verdauungsproblemen. Das wichtigste Ziel der Behandlung ist die Stärkung der Konstitution, die sich in einer Verbesserung der Lebensqualität äußert.

„Homöopathie ist nicht zuletzt deshalb so beliebt, weil Dosierung und Einnahme sehr angenehm sind“, erklärt Univ.-Prof. Dr. Michael Frass, Facharzt für Innere Medizin, Internistische Intensivmedizin, Medizinische Universität Wien, Klinik für Innere Medizin I. „Ich bin der Meinung, dass man Homöopathie nicht glauben, sondern auf den Effekt schauen soll“, sagt Prof. Frass. „Dazu ist jeder Patient durch Selbstbeobachtung und eigene Beurteilung fähig.“ Laut Prof. Frass erhält der Körper durch das individuell passende homöopathische Mittel die richtige Information, um sich selbst heilen bzw. besser mit der jeweiligen Situation umgehen zu können. „Genau diese Form von Spontanheilung wollen wir erzielen“, so Prof. Frass.

Positive Vergleichsstudien

Springer Medizin äußerte sich im Kontext der Krebstherapie auch zur Homöopathie-Forschung: „Direkte Vergleichsstudien zeigen, dass Homöopathie gleich gut wirkt wie konventionelle Therapien. Arbeiten aus den Niederlanden und der Schweiz haben darüber hinaus bewiesen, dass sie deutlich kostengünstiger ist“, so Springer Medizin. Die Anzahl der wissenschaftlichen Untersuchungen der Homöopathie sei jedoch zu gering. Denn aus verschiedensten Gründen sei es schwierig, große wissenschaftliche Studien zur Wirksamkeit von Homöopathie durchzuführen. Zum einen existieren keine universitären Einrichtungen für Homöopathie, die derartige Studien realisieren können. Zum anderen mangelt es an wirtschaftlichem Interesse, wissenschaftliche Arbeiten zu diesem Thema zu finanzieren. „Die Präparate gibt es bereits seit 200 Jahren und sie kosten wenig – da gibt es keinen wirtschaftlichen Gewinn zu machen“, erklärt Prof. Frass.
x
x

Links zum Thema:

SpringerMedizin.at: Komplementärmedizin – Hoher Stellenwert der Homöopathie bei Krebs

DGHO-Frühjahrstagung 2012: Neue Wege der Zusammenarbeit in der Onkologie

Begriffsklärung: Komplementärmedizin, Alternativmedizin, Naturheilverfahren und Integrative Medizin
x
x
x
Home
x

Homöopathie als Option zum Schutz vor Resistenzen.

x
Antibiotika töten. Das sagt schon der Name. Ansonsten gibt es aber noch einen aktuellen Grund für diese Aussage. Am 29. Februar 2012 wurde die Frühgeborenen-Intensivstation des Klinikums Bremen-Mitte geschlossen, nachdem dort wiederum antibiotikaresistente Keime gefunden wurden. Im letzten Jahr waren dort bereits drei Frühgeborene an Infektionen mit antibiotikaresistenten Keimen verstorben.

Gefährliche Verschreibungspraxis

Die taz Nord kommentiert diesen Vorgang (1): „Nicht nur Babies sind resistenten Keimen schutzlos ausgeliefert, auch alte und andere immunschwache Menschen. Mit denen lässt sich aber nicht so gut Politik machen. Wer sich auf eine Station in einem Krankenhaus einschießt, lenkt davon ab, dass das Gesundheitssystem als solches krank macht und tötet.“

Dieser Kommentar ist mit Sicherheit übertrieben und in dieser Weise unangemessen. In unserem Gesundheitswesen gibt es auch viele erfolgreiche und lebensrettende Behandlungen. Tatsache ist allerdings, dass zu viele Antibiotika verschrieben werden, und dass diese laxe Verschreibungspraxis tödliche Konsequenzen hat.

Antibiotika und DDT

Auf die Problematik der häufigen Antibiotika-Verschreibungen wies erst kürzlich auch eine Studie der Universität Bremen (2) hin. Kinder in NRW schlucken zu viele Antibiotika. – Im Wesentlichen lässt sich diesem Befund zustimmen, und dies gilt natürlich nicht nur für NRW. Diese Studie weist auf grundsätzliche Probleme unseres Gesundheitswesens hin. Fast jeder – außer vielleicht Hendrik M. Broder, der auch in dieser Frage seinen Ruf als liebenswerter Querkopf pflegt (3) – weiß inzwischen, dass die Bekämpfung von Heuschrecken mit DDT problematisch ist, und zwar in verschiedener Hinsicht:

• DDT ist toxisch und steht in dem Verdacht, Krebs zu verursachen. Eine absolut selektive Toxizität, die nur Krankheitserreger und nicht den gesunden menschlichen Organismus angreift, gibt es nicht.
• DDT ist ökologisch bedenklich, weil es auch nützliche Insekten und insbesondere auch Vögel schädigt.
• DDT verursacht Resistenzen und ist damit auf lange Sicht gesehen ohnehin unwirksam.

Exakt die gleichen Probleme verursachen auch Antibiotika:

• Antibiotika sind (mehr oder weniger) toxisch. – Eine absolut selektive Toxizität, die nur Krankheitserreger und nicht den gesunden menschlichen Organismus angreift, gibt es nicht.
• Antibiotika sind bedenklich, weil sie auch die nützlichen Bakterien töten – z. B. die Bakterienflora des Darms. Sie stören unser inneres Ökosystem.
• Antibiotika verursachen Resistenzen und sind damit auf lange Sicht unwirksam

Mit unseren Äckern gehen wir inzwischen vernünftiger um. Wann sind wir soweit, dieses Wissen auch auf unsere eigenen Körper anzuwenden?

Einstweilen aber sollte der Einsatz von Antibiotika strikt beschränkt werden auf Zustände, die ernsthaft lebensbedrohlich sind. Der unnötige Einsatz von Antibiotika ist ein ärztlicher Kunstfehler, weil er immense Schäden verursacht – und letzten Endes tödlich sein kann, tödlich beispielsweise für Neugeborene auf einer Neugeborenen-Intensivstation. Konkret bedeutet das, dass Antibiotika-Gaben in der Massentierhaltung generell und in jedem Fall verboten werden müssen und ein Gegenstand strafrechtlicher Verfolgung – für Haustiere mag das anders aussehen.
Ferner bedeutet das z. B. aber auch, dass die prophylaktische Antibiotika-Gabe nach Zahn-Implantaten nicht indiziert ist.

Antibiotika: Ursache von Resistenzen

Antibiotika-Gaben verursachen Resistenzen und antibiotikaresistente Keime verursachen große und zunehmende Probleme. Das betrifft ja nicht nur Klebsiellen auf Frühgeborenen-Intensivstationen. Infektionen mit MRSA (Multi-Resistenten-Staphyloccus-aureus) gehören mittlerweile fast zum klinischen Alltag. Antibiotika-Resistenzen sind ein massives, weit verbreitetes und massiv zunehmendes Problem. Selbst das Europa-Parlament hat sich schon damit befasst.

Und es geht dabei nicht nur um die Entstehung von Resistenzen bei den unmittelbar behandelten Erregern. Noch wesentlich problematischer sind wahrscheinlich die Reste der Antibotika in den menschlichen Ausscheidungen. In den Abwässern und in den Ratten der Kanalisation werden resistente Erreger regelrecht gezüchtet in dieser Weise. Spätestens dort sind nämlich die Konzentrationen niedrig genug, um von den Bakterien gut überlebt zu werden, aber im Einzelfall doch hoch genug, um zur Bildung von Resistenzen anzuregen. Wie diese Erreger dann ihren Weg finden aus der Kanalisation in die Zitadelle der Spitzenmedizin ist sicherlich eine spannende Geschichte, aber letzten Endes wohl nur eine Frage der Zeit. Ich tippe hier mal auf das Reinigungspersonal. (Das Pflegepersonal auf solchen Stationen ist ja in aller Regel hochqualifiziert und gut geschult. Die Reinigung von Krankenhäusern wird aber mittlerweile gerne mal preisgünstigen Drittdienstleistern überlassen, die mit wechselndem, schlecht ausgebildetem und schlecht bezahlten Personal arbeiten.) In Ländern wie Indien gibt es darüber hinaus auch erhebliche Probleme mit den Abwässern der entsprechenden Pharma-Industrie. Auch diese Abwässer haben – sofern ungeklärt – interessante Effekte.

Lösen lässt sich das Problem massiv zunehmender Resistenzen nur sehr begrenzt durch zusätzliche Hygiene-Ärzte; wenn es resistente Keime gibt werden die immer wieder ihren Weg finden. Lösen lässt sich das Problem nur durch eine deutliche Reduzierung des Antbiotika-Einsatzes.
x

Homöopathie als nützliche Option

Foto: ©iStockphoto.com/Ollo
x
Ergänzen lassen sich zu der oben genannten Studie aus NRW (2) aus homöopathischer Sicht allenfalls noch zwei Dinge:

Erstens: Einfache Virusinfekte sind hervorragend homöopathisch behandelbar. Dafür braucht es noch nicht einmal eine homöopathische Ausbildung (schaden tut sie natürlich auch nicht). Wenn man sich mit entsprechender Literatur für Laien bekannt macht (Homöopathische Hausapotheken, diverse Bücher), kann man das in den meisten Fällen schon recht gut behandeln, selbst ohne eingehende Kenntnisse. Und schon das würde in der Tat schon viele Antibiotika einsparen – und alle damit verbundenen Probleme wie z. B. zunehmenden Resistenzen. Und mit etwas eingehender Kenntnis der Homöopathie lassen sich dann auch bakterielle Infektionen in aller Regel erfolgreich behandeln. Nach meiner Einschätzung sind 80 Prozent der Antibiotika-Gaben schon aus konventioneller Sicht überflüssig. Mindestens weitere 15 Prozent lassen sich durch eine sachgerechte homöopathische Behandlung noch darüber hinaus einsparen.

Zweitens aber auch: Die von den Kinderärzten empfohlene Gabe von fiebersenkenden Mitteln (2) ist in aller Regel ebenfalls nicht sinnvoll. Fieber ist eine aktive Leistung des Organismus, der damit das Immunsystem hochfährt. Jedes Grad Temperaturerhöhung bringt eine Steigerung um den Faktor 10. Man fragt sich, ob bestimmte Komplikationen bei Viruserkrankungen nicht wesentlich seltener auftreten würden, wenn deutlich zurückhaltender mit fiebersenkenden Mitteln umgegangen würde. Siehe hierzu der Artikel „Fieber senken? Möglichst nicht!“ von Prof. Ansgar Lohse und Dr. Stefan Schmiedel (4 – Seiten 28 und 29).

Und man kann sich darüber hinaus fragen, ob die Nutzen-Risiko-Kalkulation für diverse Impfungen nicht anders ausfallen würde, wenn die entsprechenden Erkrankungen nicht mit fiebersenkenden Mitteln behandelt würden. Mindestens für die Spanische Grippe und die Behandlung mit Acetylsalicylsäure trifft das sogar mit tödlicher Sicherheit zu.
x

Quellen:

x
(1) Eiken Bruhn, „Krankmachendes Gesundheitssystem – Die Debatte lenkt ab.“, taz NORD, 28.02.2012
x
(2) Jutta Bublies, „Arzneimittel – Kinder in NRW schlucken zu viele Antibiotika“, DER WESTEN, 15.02.2012
x
(3) Josef Joffe, Dirk Maxeiner, Michael Miersch, Henryk M. Broder, „SCHÖNER DENKEN: Wie man politisch unkorrekt ist“, Piper Taschenbuch
x
(4) Prof. Ansgar Lohse und Dr. Stefan Schmiedel, „Fieber senken? Möglichst nicht!“, Hamburger Ärzteblatt, Seite 28 und 29, Dezember 2009, 63. Jahrgang
x
x
x
x
Home
x

„Knapp daneben, aber mitten ins Ziel“

„Eine der genialsten Anleitungen, wie man auf jeden Fall ans Ziel kommt, auch wenn man weit an ihm vorbeigeschossen ist, kann man in Eckhart von Hirschhausens Buch „Das Glück kommt selten allein“ finden, in der Hardcover Ausgabe auf Seite 36, wenn ich mich recht erinnere. Es handelt sich dabei um einen Bastelbogen. Er zeigt eine Dart-Zielscheibe zum Ausschneiden. Die Anleitung sagt, man solle einen Pfeil irgendwohin schießen, wo er stecken bleibt, dann die Zielscheibe ausschneiden, und drum herum kleben, möglichst mit dem Pfeil im „Bull’s Eye“. Und zack, fertig ist der Treffer!“ Mit diesen Worten leitet der klinische Psychologe Prof. Dr. Dr. Harald Walach, Chefredakteur des Journals Forschende Komplementärmedizin und eine bedeutende Forscherpersönlichkeit auf dem Gebiet der Alternativ- und Komplementärmedizin, einen kritischen Blogbeitrag ein, der zwei Missverständnisse von Markus C. Schulte von Drach korrigiert:

1. Fehler – „Schwache Quantentheorie“:

Das eine Missverständnis ist verzeihlich. Markus C. Schulte von Drach hatte den Eindruck erweckt, Walach würde die Homöopathie durch das Prinzip der Quantenteleportation außerhalb strikter Quantensysteme erklären. Die zur sog. Schwachen Quantentheorie publizierten diversen wissenschaftlichen Arbeiten (z. B. in Foundations of Physics, 2002 oder in einer (Open Access) Sondernummer der peer-reviewten Online-Philosophiezeitschrift Axiomathes, 2011) sind schwere Kost und es ist anzunehmen, dass Markus C. Schulte von Drach die Arbeiten nie gelesen hat. Für einen Wissenschaftsjournalisten sehr ungewöhnlich ist allerdings der Sachverhalt, dass sich der Mitarbeiter der SZ-Redaktion kritisch zu Harald Walach äußert, ohne mit ihm Kontakt aufgenommen zu haben. Im SZ-Wissenschaftsressort von Werner Bartens ist das nun schon der zweite grobe Schnitzer dieser Art. 2010 hatte SZ-Redakteur Sebastian Herrmann einen Artikel über den Studiengang von Herrn Walach an der Europa-Universität Viadrina veröffentlicht, der in wesentlichen Teilen Falschinformationen enthält. Auch Sebastian Herrmann fand nicht die Zeit, jene Person zu kontaktieren, die Gegenstand eines kritischen und schlampig recherchierten Berichts wurde.

2. Fehler – Klaus Linde und Shang et al. 2005:

Das andere Missverständnis kann ich schwer nachvollziehen, weil es hier um eine Thematik geht, die sich fachfremde Journalisten relativ schnell aneignen können, wenn sie ein klein wenig recherchieren, konzentriert lesen und aufmerksam zuhören. Wie nur kommt Markus C. Schulte von Drach zu der haarsträubenden Behauptung, Homöopathen würden Dr. med. Klaus Linde als Kronzeugen für die Wirksamkeit der Homöopathie aufführen. Richtig ist, dass der Medizinforscher im Kontext Homöopathie und Forschung zitiert wird. Linde wird hier jedoch in Hinblick auf einen ganz anderen Aspekt zitiert, der von Markus C. Schulte von Drach unter Sueddeutsche.de komplett unterschlagen wurde: Die kontroverse Diskussion der heterogenen Forschungsergebnisse zur Frage, ob homöopathische Arzneimittel einen spezifischen über Placebo hinausgehenden Effekt haben. Und was diese Frage angeht, sagt Dr. med. Klaus Linde z. B. im 2008 publizierten „Kursbuch Homöopathie“:

„Die bisherigen systematischen Übersichtsarbeiten, die die Ergebnisse der placebokontrollierten Studien zusammenfassen (Kleijnen 1997, Linde 1997, Shang 2005), zeigen kein einheitliches Ergebnis, so dass die Frage nach der Überlegenheit homöopathischer Arzneimittel über Placebo noch nicht abschließend geklärt ist.“

Quelle: K. Linde, C. M. Witt in „Kursbuch Homöopathie“, 2008, S. 318

Das ist exakt das Gegenteil der von Markus C. Schulte von Drach gewählten Überschrift „Homöopathie ist Placeboeffekt“. Nun stammen viele Inhalte des „Kursbuch Homöopathie“ aus dem Jahr 2006 und entsprechen nicht mehr dem Forschungsstand des Jahres 2012. Auch der Artikel in der Süddeutschen Zeitung bezieht sich auf Arbeiten, die vor 5 bis 9 Jahren erstellt wurden. Prof. Walach fragt daher auch zu Recht:

„Was eigentlich ist der konkrete Anlass für diesen Artikel? Normalerweise gibt es ja immer irgendeinen mehr oder weniger aktuellen Anlass, wenn Journalisten schreiben. Der hier zugrundeliegende Anlass muss in der finsteren Vergangenheit gesucht werden. Die Arbeiten, auf die sich Schulte von Drach in seinem Artikel bezieht, sind 2003, 2005 und 2007 publiziert worden – das heißt vor 5 bis 9 Jahren. Wichtige neuere Arbeiten, in denen die Diskussion um die Homöopathie von Wissenschaftlern aufgegriffen oder weitergeführt wurde, fehlen. Fast wollte man meinen, der SZ-Redaktion sei ein fünf Jahre alter Text bei der Jahresinventur in die Finger gekommen, der grad noch auf eine leere Seite passt.“
x

Aktuellere Informationen:

Interessieren Sie sich für die Frage, welches wissenschaftliche Meinungsspektrum es in der Homöopathie-Forschung gibt, so finden sie hier im Blog eine Zusammefassung von Björn Bendig, die den Stand des Jahres 2010 berücksichtigt. Noch aktueller ist ein CAM Media.Watch-Interview mit Dipl.-Stat. Rainer Lüdtke.
x
x
x

Lesetipp zum Thema:

Wasserlinsen-Experimente zeigen spezifische Effekte von hochverdünnten Homöopathika. Interview mit dem Physiker Dr. Stephan Baumgartner.
x
x
x
Home
x

Was motiviert einen Physiker, Hochpotenzen zu erforschen? Welche Eigenschaften müssen wissenschaftliche Experimente im Bereich der homöopathischen Grundlagenforschung haben, um objektive, reproduzierbare und valide Ergebnisse hervorzubringen? Was ist eine valide Messung? Was ist ein biologisches Testsystem? Warum hält es Dr. Baumgartner entgegen der Lehrmeinung durchaus für möglich, dass hoch verdünnte und potenzierte Wirkstoffe einen arzneimittelspezifischen therapeutischen Effekt auslösen können – auch bei Verdünnungen jenseits der Avogadro-Konstante?
x
Dies ist Teil 3 des Interviews mit Herrn Baumgartner. Teil 1 finden Sie über folgenden Link …
x
x

Teil 3 des Interviews mit dem Physiker Dr. Stephan Baumgartner

x
Die Erforschung homöopathischer Hochpotenzen zeichnet sich immer wieder durch deutliche Effekte aus. Sie hat jedoch auch Probleme mit der Reproduzierbarkeit einmal gemessener Effekte. Was kann der Grund für diese Diskrepanz sein?

Dr. Stephan Baumgartner: In der experimentellen Forschung im Bereich homöopathischer Präparate gibt es tatsächlich viele Effekte, die sich bis jetzt einer exakten Reproduzierbarkeit entziehen. Wie gerade geschildert, kann dies meiner Ansicht nach im Wesentlichen drei Gründe haben:

1. Man hat es in der homöopathischen Grundlagenforschung mit einer Sammlung von Artefakten zu tun. Dann wären die gefundenen Effekte Fehlinterpretationen und z.B. durch unkontrollierte äußere Einwirkungen zu erklären. 2. Wir kennen noch nicht alle notwendigen Bedingungen für das Auftreten von Wirkungen homöopathischer Präparate. Wäre dies der Fall, dann gäbe es zwar reale Effekte, die sich jedoch nur unter ganz bestimmten Rahmenbedingungen zeigen. 3. Die Probleme mit der Reproduktion von Experimenten könnten auch in der Natur der Sache liegen. In diesem Fall würden homöopathische Hochpotenzen Effekte auslösen, jedoch auf eine neue Weise – nicht im klassischen pharmakologischen Sinn.

Meine persönliche Vermutung ist zur Zeit, dass alle drei Möglichkeiten zutreffen.

Können Sie das etwas präzisieren?

Dr. Stephan Baumgartner: Sehr wahrscheinlich gibt es unter den rund 1.000 Publikationen der homöopathischen Grundlagenforschung solche, welche von Effekten berichteten, die aber auf Artefakte zurückzuführen sind. Das ist natürlich keine Besonderheit der Forschung mit homöopathischen Präparaten, das passiert auch sonst in der Wissenschaft.

Es gibt aber meines Wissens auch experimentelle Modelle, bei denen die Forscher der Ansicht sind, Bedingungen identifiziert zu haben, welche für das Zustandekommen homöopathischer Effekte notwendig sind. Ein Beispiel hierfür ist ein Modell mit Zwergerbsen, wo wir gesehen haben, dass die Saatgutqualität ein entscheidender Faktor ist.

Und drittens könnte ich mir gut vorstellen, dass die Wirkungsweise homöopathisch potenzierter Mittel fundamental anders ist als diejenige chemisch-stofflich definierter Substanzen. Denkbar wäre z.B., dass wir es bei homöopathischen Effekten mit einem der Sache eigenen Indeterminismus zu tun haben könnten. Dieser ließe sich dann nur mit Wahrscheinlichkeitsaussagen beschreiben, ähnlich wie in der Quantenphysik.

Wissenschaftlich kann man hier aber meines Erachtens noch gar keine sicheren Aussagen machen. Wir befinden uns in der homöopathischen Grundlagenforschung wirklich noch in den Anfängen der Forschung.
x
Ihre Forschungsgruppe hat homöopathische Präparate mittels Wasserlinsen und Hefezellen untersucht und hier zum Teil statistisch signifikante Effekte beobachtet (5) (6). Was genau haben Sie untersucht?

Dr. Stephan Baumgartner: Wasserlinsen sind Wasserpflanzen, die in standardisierten Tests zur Untersuchung der Wasserqualität eingesetzt werden.

Unsere Forschungsgruppe hatte hier untersucht, ob Wasserlinsen, welche vor dem Experiment mit einer stofflichen Dosis Arsen im Wachstum gehemmt wurden, durch eine nachfolgende homöopathische Behandlung wieder in einem gewissen Sinn kuriert werden können. Und in der Tat beobachteten wir in einer Reihe von verblindeten Experimenten, dass homöopathische Potenzen von Arsen das Wachstum dieser Wasserlinsen stimulierten.

Auch bei Verdünnungen jenseits der Avogadro-Konstante?

Dr. Stephan Baumgartner: Ja, die Effekte zeigten sich auch bei Verdünnungsstufen, in denen rechnerisch kein Arsen der potenzierten Ausgangssubstanz mehr enthalten sein sollte. In einer gleich großen Anzahl von Kontrollexperimenten untersuchten wir zudem die Stabilität des Untersuchungssystems und fanden keinerlei Hinweise auf Artefakte.

Wir ziehen daraus den Schluss, dass wir hier mit großer Wahrscheinlichkeit Effekte beobachteten, welche nur durch spezifische Eigenschaften der potenzierten Substanzen zu erklären sind.

Mit anderen Worten: offenbar wurden durch den Potenzierungsprozess bestimmte Eigenschaften der Ausgangssubstanz Arsen an die höheren Verdünnungsstufen weitergegeben, welche dann bei der Anwendung auf die Wasserlinsen zu einer Wachstumssteigerung führten. Wie dies wissenschaftlich erklärt werden könnte, ist aber meines Erachtens noch völlig offen.

Und welche Effekte zeigten sich in den Experimenten mit Hefezellen?

Dr. Stephan Baumgartner: In parallel durchgeführten Experimenten mit Hefezellen konnten wir interessanterweise keinerlei Effekte einer homöopathischen Behandlung beobachten. Worauf die unterschiedliche Reaktion der beiden Organismen im Einzelnen zurückzuführen ist, ist noch nicht geklärt.

Eine mögliche Erklärungshypothese wäre, dass komplexe Organismen wie zum Beispiel Wasserlinsen deutlicher auf Homöopathika reagieren als einfache Organismen wie etwa Hefe. Es muss aber in weiteren Untersuchungen sorgfältig getestet werden, ob diese Hypothese zutrifft oder ob es einen anderen Grund für die unterschiedliche Reaktion der beiden Organismen gibt.

Bei Ihren jüngsten Experimenten zeigte sich nach der Behandlung von mit Arsen gestressten Wasserlinsen mittels homöopathischer Hochpotenzen eine Zunahme des Flächenwachstums von knapp 2 Prozent. Für Laien klingt das nicht spektakulär. Für Experten ist die geringe Streuung von nur 0,5 Prozent jedoch sehr interessant. Was hat es mit dieser Streuung auf sich?

Dr. Stephan Baumgartner: In der experimentellen Forschung kann die Größe von Effekten in unterschiedlicher Weise angegeben werden, was jeweils unterschiedlichen Gesichtspunkten beziehungsweise Fragestellungen entspricht.

Eine mögliche Frage an die Experimente ist etwa die, ob die Behandlung mit homöopathisch potenziertem Arsen den Wasserlinsen in einem relevanten Ausmaß geholfen hat, mit den Folgen ihrer Arsenvergiftung besser zurechtzukommen. Da der Vergiftungseffekt etwas mehr als 50 Prozent war, bedeutet die Zunahme des Flächenwachstums um etwa 2 Prozent durch die homöopathische Behandlung, dass die Folgen der Vergiftung in Bezug auf das Blattflächenwachstum um etwa 4 Prozent reduziert werden konnte. Das ist natürlich kein relevanter Effekt.

Eine andere Frage an die Experimente ist die, ob homöopathisch hergestellte und hochgradig verdünnte Präparate überhaupt einen Effekt auf das Wachstum der Wasserlinsen zeigen. Diese Frage ist von einem allgemeinen wissenschaftlichen Gesichtspunkt aus von Interesse, denn bei einer positiven Antwort würde dies bedeuten, dass hochverdünnte Homöopathika in der Tat spezifische Effekte auf Organismen zeigen können, was ja ein äußerst interessantes Phänomen wäre.

Wie klären Sie in diesem Zusammenhang die Frage, ob homöopathische Hochpotenzen überhaupt einen Effekt zeigen und es hier nicht um Zufall geht?

Dr. Stephan Baumgartner: Wir vergleichen die Variabilität bzw. die Streuung des Wasserlinsenwachstums mit dem Effekt der homöopathischen Präparate. Nur wenn letzterer größer ist als die Variabilität, kann von einem wissenschaftlich nachweisbaren Effekt der Homöopathika gesprochen werden, den man dann statistisch signifikant nennt.

Eine Zunahme des Flächenwachstums von ca. 2 Prozent ist für Sie als Forscher somit dann spannend, wenn alle Pflanzen der Untersuchungsgruppe möglichst gleichmäßig um 2 Prozent wachsen?

Dr. Stephan Baumgartner: Ja, die Streuung der Ergebnisse gibt im übertragenen Sinne an, ob ich in meinem Experiment mit einer billigen Küchenwaage oder mit einer Präzisionswaage im Labor messe. Messe ich das Gewicht einer Schraube mit einer Küchenwaage, so ist das Ergebnis relativ ungenau – mit einer großen Streuung. Mit einer Präzisionswaage kann ich das Gewicht der Schraube präzise und zuverlässig messen. Ich erziele eine sehr geringe Streuung.

So ähnlich ist es auch bei den Wasserlinsen-Experimenten unserer Forschungsgruppe. Die Streuung des Untersuchungssystems, in unserem Fall des Wachstums der Wasserlinsen, entspricht der Messgenauigkeit des hier gewählten Messverfahrens. Je kleiner sie ist, desto genauer kann man messen. Und genauso wie man möglichst gute Messinstrumente mit geringer Streuung zu konstruieren versucht, ist es die Aufgabe des Experimentators bei einem biologischen Untersuchungssystem, dessen Streuung durch geeignete Maßnahmen soweit wie möglich zu reduzieren, damit auch kleine Effekte exakt gemessen werden können.

Wie haben Sie Ihre Wasserlinsen-Experimente konzipiert, um Veränderungen des Pflanzenwachstums hoch präzise messen zu können?

Dr. Stephan Baumgartner: Im Fall des Wasserlinsensystems haben wir eine Reduktion der Streuung unter anderem dadurch erreicht, dass wir durch eine Vorauswahl vor dem Versuch eine sehr homogene Gruppe von Wasserlinsen bilden konnten, dass wir eine relativ große Anzahl Pflanzen verwendeten und dass wir die Experimente mehrfach wiederholt haben. Dies führte dazu, dass die Variabilität des Untersuchungssystems auf etwa ein halbes Prozent reduziert werden konnte, was für biologische Untersuchungssysteme einen sehr tiefen Wert darstellt.

So wird auch klar, dass der homöopathische Behandlungseffekt von knapp 2 Prozent größer ist als die Streuung des Wasserlinsenwachstums. Damit ist von einem wissenschaftlichen Gesichtspunkt aus eine doch relativ große Evidenz dafür gegeben, dass wir in diesen Experimenten tatsächlich spezifische Effekte von hochverdünnten Homöopathika beobachtet haben.

Von einem erfolgreichen Experiment der Grundlagenforschung bis hin zu einer wissenschaftlich anerkannten Theorie ist es in der Regel ein weiter Weg. Welche Schlüsse lassen sich aus Ihren erfolgreichen Wasserlinsen-Experimenten ziehen und welche nicht?

Dr. Stephan Baumgartner: Die Wasserlinsen-Experimente eignen sich zum jetzigen Zeitpunkt nicht für Verallgemeinerungen und weitreichende Schlussfolgerungen. Davor möchte ich warnen.

Es kann durch diese Experimentreihe nicht als bewiesen gelten, dass homöopathische Präparate generell wirksam sind. Experimentelle Wissenschaften können nur Phänomene in bestimmten Situationen dokumentieren, beschreiben und Kausalzusammenhänge bestenfalls empirisch experimentell aufzeigen, aber in keinem Fall die Existenz irgendwelcher Phänomene beweisen. Beweise sind nur in der Mathematik möglich, wenn überhaupt.

Es müssen auch diese Experimente erst in unseren eigenen Labors durch andere Experimentatoren wiederholt werden und dann auch in anderen Labors reproduziert werden, um wie schon erläutert die Frage der Reproduzierbarkeit anzugehen und um die Kausalverhältnisse zu klären, die den Wirkungen von homöopathischen Präparaten zugrunde liegen. Auch die Frage der Wirksamkeit beim Menschen kann durch solche Laboruntersuchungen nicht untersucht werden. Dazu braucht es klinische Studien wie jene, die Björn Bendig kürzlich summarisch hier im Blog vorstellte.

Aus Sicht eines Grundlagenforschers sind die Ergebnisse unserer Wasserlinsen-Experimente allerdings äußerst spannend und interessant. Sie sind eine hohe Motivation, die bisherige Forschungsarbeit fortzusetzen, um wichtige derzeit noch offene Fragen Schritt für Schritt anzugehen.

Herr Baumgartner, vielen Dank für dieses Gespräch.

Das Interview führte Claus Fritzsche.
x
x
x

Dr. sc. nat. Stephan Baumgartner:

Geboren 1965. Studium der Physik, Mathematik und Astronomie an der Universität Basel. Doktorat in Umweltnaturwissenschaften an der ETH Zürich. Post-Doc in der Abteilung Umweltphysik der EAWAG, Dübendorf. Seit 1996 Mitarbeiter in der Abteilung Grundlagenforschung im Institut Hiscia, Verein für Krebsforschung, Arlesheim, sowie an der Kollegialen Instanz für Komplementärmedizin (KIKOM) der Universität Bern (je 50%). Aufbau der Abteilung Grundlagenforschung Anthroposophische Medizin und Homöopathie an der KIKOM. Seit 2009 Dozent an der Universität Bern.

List of Peer-Reviewed Publications

x

x

(1) Björn Bendig, „Viele Wahrheiten“ in der Wissenschaft. – Sechs Perspektiven zum aktuellen Stand der Homöopathie-Forschung, DZVhÄ Homöopathie.Blog, 16.08.2011

(2) Claudia Witt, Physikalische Untersuchung homöopathischer Hochpotenzen, 2000 (PDF)

(3) Witt CM, Bluth M, Albrecht H, Weisshuhn TE, Baumgartner S, Willich SN, The in vitro evidence for an effect of high homeopathic potencies – a systematic review of the literature, Complement Ther Med. 2007 Jun;15(2):128-38. Epub 2007 Mar 28.

(4) Majewsky V, Arlt S, Shah D, Scherr C, Jäger T, Betti L, Trebbi G, Bonamin L, Klocke P, Baumgartner S., Use of homeopathic preparations in experimental studies with healthy plants, Homeopathy. 2009 Oct;98(4):228-43.

(5) Jäger T, Scherr C, Simon M, Heusser P, Baumgartner S., Effects of homeopathic arsenicum album, nosode, and gibberellic acid preparations on the growth rate of arsenic-impaired duckweed (Lemna gibba L.), ScientificWorldJournal. 2010 Nov 4;10:2112-29.

(6) Jäger T, Scherr C, Wolf U, Simon M, Heusser P, Baumgartner S., Investigation of arsenic-stressed yeast (Saccharomyces cerevisiae) as a bioassay in homeopathic basic research, ScientificWorldJournal. 2011 Mar 7;11:568-83.

x

Home

x

Was motiviert einen Physiker, Hochpotenzen zu erforschen? Welche Eigenschaften müssen wissenschaftliche Experimente im Bereich der homöopathischen Grundlagenforschung haben, um objektive, reproduzierbare und valide Ergebnisse hervorzubringen? Was ist eine valide Messung? Was ist ein biologisches Testsystem? Warum hält es Dr. Baumgartner entgegen der Lehrmeinung durchaus für möglich, dass hoch verdünnte und potenzierte Wirkstoffe einen arzneimittelspezifischen therapeutischen Effekt auslösen können – auch bei Verdünnungen jenseits der Avogadro-Konstante?
x
Dies ist Teil 2 des Interviews mit Herrn Baumgartner.  Teil 1 finden Sie über folgenden Link …
x
x

Teil 2 des Interviews mit dem Physiker Dr. Stephan Baumgartner

x

Wie sieht es mit der Erforschung von Effekten an Tieren und Pflanzen aus?

Dr. Stephan Baumgartner: Neben den schon diskutierten rein physikalischen Messungen und in vitro-Untersuchungen gibt es auch Studien zu Wirkungen von Homöopathika an Tieren und Pflanzen. Vera Majewsky et al. erstellten 2009 eine umfassende Übersichtsarbeit zum Thema, ob sich gesunde, das heißt nicht bewusst geschädigte Pflanzen als Untersuchungsmodell für homöopathische Präparate eignen (4).

Von den 86 identifizierten Studien gab es 15, welche die Effekte der homöopathischen Präparate mit verschüttelten Kontrollproben verglichen und dadurch prinzipiell geeignet waren, spezifische Effekte homöopathischer Präparate festzustellen. Alle diese Studien fanden Hinweise auf solche Effekte. Bei den Pflanzenstudien gab es aber im Gegensatz zu den in-vitro-Modellen nur sehr wenige Wiederholungsstudien, und es gab eine große Vielfalt an verschiedenen untersuchten Pflanzen und potenzierten Substanzen.

Ein generelles Problem solcher Übersichtsarbeiten ist der sogenannte Publication Bias, das heißt das Phänomen, dass Studien mit negativen Resultaten seltener publiziert werden als solche mit positiven Resultaten. Demzufolge besteht die Gefahr, dass Übersichtsarbeiten ein zu positives Bild eines Forschungsgebietes zeichnen. Inwiefern dieses Phänomen, welches bei klinischen Studien wohlbekannt ist, auch in der homöopathischen Grundlagenforschung zutrifft, ist eine noch völlig unbekannte und auch sehr schlecht abschätzbare Größe.

Ein großer Teil Ihrer Forschungsarbeit beschäftigt sich mit der Entwicklung von Testsystemen, die eine hohe methodische Qualität und valide Messungen ermöglichen sollen. Was kann sich ein Laie unter einem Testsystem für die Erforschung homöopathischer Hochpotenzen genau vorstellen?

Dr. Stephan Baumgartner: Ein solches Testsystem ist eine experimentelle Anordnung, in welcher möglichst schnell und kostengünstig zuverlässige Aussagen zu spezifischen Effekten hochverdünnter Homöopathika getroffen werden sollen. Ein solches Testsystem muss in einer Reihe von Vorversuchen entwickelt und optimiert sowie im laufenden Einsatz ständig kontrolliert werden.

Foto: © University of Bern / KIKOM and Research Institute of Organic Agriculture FiBL
x
Nehmen wir dazu ein einfaches Beispiel, etwa eine Anordnung von 300 Pflanzen in einer klimatisierten Wachstumskammer. Diese 300 Pflanzen werden zufällig in 10 gleich große Behandlungsgruppen zu je 30 Pflanzen aufgeteilt. In einem typischen Experiment werden dann die Pflanzen jeder dieser Gruppen mit unterschiedlichen Homöopathika und Kontrollproben behandelt. So werden etwa die 30 Pflanzen der ersten Gruppe mit Arnika C30 behandelt, die 30 Pflanzen der zweiten Gruppe mit Belladonna C30, die dritte Gruppe mit Wasser C30 als Kontrolle usw. Nach einer bestimmten Zeit, zum Beispiel zwei Wochen, werden alle Pflanzen geerntet und vermessen, etwa die Länge, das Gewicht, die Anzahl Blätter etc.

In unserem Vorgespräch erklärten Sie mir, dass solch ein Testsystem zunächst selbst getestet und auf seine Eignung als Testsystem hin untersucht werden muss. Wie macht man so etwas?

Dr. Stephan Baumgartner: Bevor wir ein Testsystem zu Forschungszwecken einsetzen, führen wir zum Test des experimentellen Aufbaus sogenannte systematische Negativkontrollexperimente durch. In solchen Experimenten werden alle 300 Pflanzen identisch behandelt, z.B. mit verschütteltem Wasser. Wenn sich dann trotzdem Unterschiede zwischen den Gruppen ergeben, liegt ein sogenannter systematischer Fehler vor.

In diesen Fällen muss durch eine Veränderung des experimentellen Aufbaus Abhilfe geschaffen werden, zum Beispiel durch eine gleichmäßigere Beleuchtung oder eine bessere Luftzirkulation. Erst wenn durch solche Kontrollversuche sichergestellt ist, dass die Experimente frei von Artefakten sind, werden die Effekte homöopathischer Präparate untersucht. Da sich zudem die experimentellen Bedingungen im Laufe der Zeit ändern können – so nimmt zum Beispiel die Lichtstärke von Leuchtstoffröhren im Laufe der Zeit ab – führen wir auch zwischendurch immer wieder solche Negativkontrollexperimente durch.

Wie schützen Sie sich vor Beeinflussungen durch die Experimentatoren?

Dr. Stephan Baumgartner: Eine zusätzliche Sicherheitsmaßnahme ist die Verblindung der experimentellen Gruppen durch eine Person, die bei den Experimenten nicht beteiligt ist. Hierbei werden die Behandlungsgruppen mit einem Code versehen, zum Beispiel X1 anstelle von Arnika C30. Damit wird sichergestellt, dass die Experimente nicht durch eine bewusste oder unterbewusste Voreingenommenheit des Experimentators verfälscht werden, weder bei den Behandlungen noch bei den Messungen.

Das Ziel all dieser Anstrengungen ist, ein möglichst objektives Bild der Effekte homöopathisch potenzierter Substanzen zu erhalten und Artefakte so gut wie möglich ausschließen zu können.

Ihre Schilderungen klingen so, als ob sehr viel vorbereitende Forschungsarbeit erforderlich ist, bevor Sie mit den eigentlichen Experimenten beginnen können.

Dr. Stephan Baumgartner: Ja, das ist in der Tat der Fall.

Sie hatten vorhin erwähnt, dass physikalische Messungen reproduzierbar sein müssen. Wie sieht es mit der Reproduzierbarkeit von Experimenten der homöopathischen Grundlagenforschung aus?

Dr. Stephan Baumgartner: Man kann sagen, dass Reproduktionen von Experimenten in den Experimentalwissenschaften eine wichtige Technik sind, sowohl um Artefakte zu identifizieren als auch um der Natur und den Kausalverhältnissen von beobachteten Effekten auf die Spur zu kommen. Hierzu gehören sowohl laborinterne als auch laborexterne Reproduktionen.

Bei laborinternen Reproduktionen wird dasselbe Experiment mehrfach wiederholt, um zu testen, ob sich ein Effekt immer zeigt oder nur manchmal. Wenn letzteres der Fall ist, beginnt eine meistens aufwendige und zeitintensive Suche nach möglichen Ursachen.

Bei laborexternen Wiederholungen ist es ähnlich. Hier versucht man ein Experiment in einem anderen Labor nachzuvollziehen. Bei erfolgloser Reproduktion ist auch hier die Suche nach möglichen Gründen angesagt. In weiteren Schritten beginnt man dann, verschiedene Randbedingungen der Experimente zu variieren, um zu bestimmen, welche Faktoren die Ergebnisse der Experimente beeinflussen und welche nicht, um so die für diesen Fall spezifischen Kausalverhältnisse zu bestimmen.

In neuen Forschungsgebieten ist dies eine langwierige und aufwendige Arbeit. Im Bereich der Elektrizitätslehre dauerte das beispielsweise viele Jahrzehnte.
x

Foto: © University of Bern / KIKOM and Research Institute of Organic Agriculture FiBL
x
Ich habe von Ihnen gelernt, dass negative oder andere Versuchsergebnisse bei der Reproduktion von Experimenten nicht automatisch bedeuten, dass ein Experiment gescheitert ist. Warum?

Dr. Stephan Baumgartner: Wenn sich die Resultate eines bestimmten Experiments nicht reproduzieren lassen, dann kann das sehr viele verschiedene Gründe haben.

Eine Möglichkeit ist, dass sich beim Ausgangsexperiment ein Störfaktor eingeschlichen hat, der zu einem sogenannt falsch-positiven Resultat, einem Artefakt, geführt hat, was sich dann bei Reproduktionen nicht bestätigen lässt.

Eine andere Möglichkeit ist die, dass bei der Reproduktion andere Bedingungen herrschten, die aber für das Zustandekommen des Effektes notwendig sind, deren Bedeutung der Experimentator aber noch nicht kennt. Beispielsweise sind verschiedene Experimente aus dem Bereich der Elektrostatik stark von der Luftfeuchtigkeit oder von bestimmten Materialeigenschaften abhängig. Dies hat dazu geführt, dass Experimente im Bereich der Elektrostatik für eine lange Zeit nur schwierig zu reproduzieren waren. Diese Situation änderte sich erst, als die Wissenschaft die Bedeutung dieser Faktoren erkannte. In der Forschung mit homöopathischen Präparaten kann beispielsweise die Saatgutqualität der Pflanzen, welche als Untersuchungsorganismen für die Potenzen eingesetzt werden, ein wichtiger Faktor sein.

Eine weitere Möglichkeit ist die, dass sich bestimmte Vorgänge aus der Natur der Sache heraus nicht reproduzierbar verhalten, wie zum Beispiel die Schwingungen eines Doppelpendels oder bestimmte Effekte der Quantenphysik. Die Nicht-Reproduzierbarkeit dieser Phänomene hat aber nicht zur Folge, dass sie nicht wissenschaftlich erfassbar wären. Sie benötigen nur etwas andere wissenschaftliche Methoden und Theorien zu ihrer Beschreibung und ihrem Verständnis.
x
Exkurs: Beispiel für ein nicht reproduzierbares Phänomen

GIF-Animation: Wikipedia

Nicht reproduzierbares Experiment:

Die Bewegung eines normalen Pendels lässt sich experimentell reproduzieren. Die Bewegung eines Doppelpendels stellt hingegen ein chaotisches System dar, das instabile Gleichgewichtszustände einnehmen kann. Aus diesem Grunde lässt sich die Bewegung eines Doppelpendels experimentell nicht zuverlässig reproduzieren.
x

x
+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +
An dieser Stelle endet Teil 2 des Interviews mit Dr. Stephan Baumgartner. Teil 3 finden Sie über diesen Link …
+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

x
x

Dr. sc. nat. Stephan Baumgartner:

Geboren 1965. Studium der Physik, Mathematik und Astronomie an der Universität Basel. Doktorat in Umweltnaturwissenschaften an der ETH Zürich. Post-Doc in der Abteilung Umweltphysik der EAWAG, Dübendorf. Seit 1996 Mitarbeiter in der Abteilung Grundlagenforschung im Institut Hiscia, Verein für Krebsforschung, Arlesheim, sowie an der Kollegialen Instanz für Komplementärmedizin (KIKOM) der Universität Bern (je 50%). Aufbau der Abteilung Grundlagenforschung Anthroposophische Medizin und Homöopathie an der KIKOM. Seit 2009 Dozent an der Universität Bern.

List of Peer-Reviewed Publications

x

x

(1) Björn Bendig, „Viele Wahrheiten“ in der Wissenschaft. – Sechs Perspektiven zum aktuellen Stand der Homöopathie-Forschung, DZVhÄ Homöopathie.Blog, 16.08.2011

(2) Claudia Witt, Physikalische Untersuchung homöopathischer Hochpotenzen, 2000 (PDF)

(3) Witt CM, Bluth M, Albrecht H, Weisshuhn TE, Baumgartner S, Willich SN, The in vitro evidence for an effect of high homeopathic potencies – a systematic review of the literature, Complement Ther Med. 2007 Jun;15(2):128-38. Epub 2007 Mar 28.

(4) Majewsky V, Arlt S, Shah D, Scherr C, Jäger T, Betti L, Trebbi G, Bonamin L, Klocke P, Baumgartner S., Use of homeopathic preparations in experimental studies with healthy plants, Homeopathy. 2009 Oct;98(4):228-43.

(5) Jäger T, Scherr C, Simon M, Heusser P, Baumgartner S., Effects of homeopathic arsenicum album, nosode, and gibberellic acid preparations on the growth rate of arsenic-impaired duckweed (Lemna gibba L.), ScientificWorldJournal. 2010 Nov 4;10:2112-29.

(6) Jäger T, Scherr C, Wolf U, Simon M, Heusser P, Baumgartner S., Investigation of arsenic-stressed yeast (Saccharomyces cerevisiae) as a bioassay in homeopathic basic research, ScientificWorldJournal. 2011 Mar 7;11:568-83.

x

Home

x

Was motiviert einen Physiker, Hochpotenzen zu erforschen? Welche Eigenschaften müssen wissenschaftliche Experimente im Bereich der homöopathischen Grundlagenforschung haben, um objektive, reproduzierbare und valide Ergebnisse hervorzubringen? Was ist eine valide Messung? Was ist ein biologisches Testsystem? Warum hält es Dr. Baumgartner entgegen der Lehrmeinung durchaus für möglich, dass hoch verdünnte und potenzierte Wirkstoffe einen arzneimittelspezifischen therapeutischen Effekt auslösen können – auch bei Verdünnungen jenseits der Avogadro-Konstante?
x

Interview mit Dr. Stephan Baumgartner

x
Herr Baumgartner, Sie sind Physiker und seit vielen Jahren in der Grundlagenforschung an homöopathischen Potenzen aktiv, u. a. an der Kollegialen Instanz für Komplementärmedizin (KIKOM) der Universität Bern. Physik und homöopathische Präparate, prallen da nicht zwei unvereinbare Welten aufeinander?
x
Dr. Stephan Baumgartner: Auf den ersten Blick scheint das in der Tat so zu sein. Die Physik wird ja im allgemeinen als Wissenschaft der unbelebten Materie gesehen, währenddem sich die medizinischen Richtungen, die homöopathische Präparate einsetzen, wie die Homöopathie und die Anthroposophische Medizin, als komplementär- oder alternativmedizinische Verfahren primär mit dem Menschen beschäftigen. Es gibt aber einen Punkt, wo sich diese beiden Welten berühren, und zwar beim Verfahren der Potenzierung, der homöopathischen Heilmittelherstellung.

Genau hier fangen die Probleme jedoch an.

Dr. Stephan Baumgartner: Ja, gemäß dem derzeitigen Stand der Naturwissenschaft ist nicht nachvollziehbar, wie hochverdünnte Präparate, in denen mit allergrößter Wahrscheinlichkeit kein einziges Molekül der Ausgangssubstanz mehr aufzufinden ist, spezifische Medikamenteneffekte hervorbringen sollen.

Foto: © Iosif Szasz-Fabian – Fotolia.com
x
Spezifisch heißt in diesem Kontext, dass sich z. B. Arnika C30 und Belladonna C30 in ihren Wirkungen unterscheiden und dass diese Wirkungen über diejenigen von Scheinmedikamenten (Placebos) hinausgehen. Martin Lambeck – emeritierter Physik-Professor aus Berlin – hat in seinem sehr lesenswerten Büchlein „Irrt die Physik?“ die Probleme der Naturwissenschaft mit der Homöopathie sehr klar und anschaulich dargestellt.

Halten Sie es für richtig, jene hochwertigen und verblindeten Homöopathie-Studien zu ignorieren, die einen signifikanten Effekt über Placebo hinaus gezeigt haben?

Dr. Stephan Baumgartner: Das ist ein wichtiger Punkt. Es gibt in der Tat eine ganze Reihe doppelblinder randomisierter klinischer Studien, in denen Effekte hochverdünnter Homöopathika gegenüber Placebo beobachtet wurden (1). Wenn hier keine falsch-positiven Resultate vorliegen, würde dies dafür sprechen, dass offenbar doch bestimmte Eigenschaften der potenzierten Substanz dem Verdünnungsmedium eingeprägt werden können. Wenn dies tatsächlich so sein sollte, wäre das ein sehr spannendes Phänomen, das nicht nur für die Physik sondern auch für die Biologie, die Pharmazie und die Medizin hochinteressant sein könnte.

Prof. Claudia Witt kam 2000 in einer Arbeit (2), die sich mit physikalisch-experimentellen Untersuchungen von homöopathischen Hochpotenzen beschäftigte, zu einem ernüchternden Fazit. Danach konnte „nachgewiesen werden, dass ein großer Teil der bisher veröffentlichten physikalisch-experimentellen Versuche mit homöopathischen Arzneien methodisch nicht valide war.“ Was genau ist eine „valide Messung“?

Dr. Stephan Baumgartner: Bei einer definierten klassisch-physikalischen Messung ist es entscheidend, dass sie objektiv, reproduzierbar und valide ist. Eine Messung ist dann objektiv, wenn die Messwerte unabhängig vom Beobachter sind, das heißt, wenn letzterer sie nicht subjektiv beeinflusst oder beeinflussen kann. Eine Messung ist dann reproduzierbar oder zuverlässig, wenn wiederholte Messungen desselben Gegenstands dieselben oder zumindest sehr ähnliche Werte ergeben. Und eine Messung ist dann als valide zu bezeichnen, wenn sie das misst, was sie messen soll.

Für valide Messungen ist es etwa entscheidend, dass für eine vorliegende Frage das richtige Messinstrument gewählt wird. Um ein triviales Beispiel zu nehmen: eine Temperaturmessung mit einem Thermometer kann keine valide Aussage über die Größe eines Menschen ergeben.

Foto: © Ovidiu Iordachi – Fotolia.com
x
Heißt das, nicht valide Untersuchungen von homöopathischen Hochpotenzen können durchaus Effekte zeigen, die allerdings von anderen Einflussgrößen stammen und nicht durch die Hochpotenz zu erklären sind?

Dr. Stephan Baumgartner: Genau, nicht nur einzelne Messungen sondern auch Untersuchungen als ganze sind nicht valide, wenn nicht das gemessen wird, was eigentlich gemessen werden soll. Das kritische Fazit der Arbeit von Claudia Witt bezieht sich auf genau diese Validität des gesamten Versuchsaufbaus bzw. der ganzen Untersuchung, zu der noch einiges mehr gehört als die reinen Messungen an sich.

Je nach Fragestellung müssen ganze Versuchsreihen mit verschiedenen Teilfragen durchgeführt werden, die sich über mehrere Monate hinziehen und Tausende von einzelnen Messungen beinhalten können. Diese Versuchsreihen müssen nach einem bestimmten, wohl durchdachten Plan durchgeführt werden, damit die Fragestellung, die man hat, auch valide, das heißt mit angemessenen Methoden beantwortet werden kann.

Können Sie ein Beispiel für solch eine Teilfrage nennen?

Dr. Stephan Baumgartner: Eine der Fragestellungen der physikalischen Grundlagenforschung lautet, ob hochverdünnte homöopathische Präparate spezifische, physikalisch messbare Eigenschaften aufweisen, welche sie von reinem Verdünnungsmedium unterscheiden.

Weil noch keine konkreten Vorstellungen darüber vorliegen, wie sich Eigenschaften der jeweils potenzierten Substanz dem Verdünnungsmedium einprägen könnten, wurden in vielen Untersuchungen der Vergangenheit verschiedene physikalische Messmethoden quasi ausprobiert, um etwaige Besonderheiten hochverdünnter Homöopathika zu identifizieren.

Solche sogenannt explorativen Untersuchungen sind immer vergleichend, d.h. man misst bestimmte Eigenschaften homöopathischer Potenzen und vergleicht sie mit Messresultaten so genannter Kontrollen, Kontrollproben oder Vergleichsproben. Die Wahl dieser Vergleichsproben ist nun entscheidend für die wissenschaftlichen Schlussfolgerungen, die man aus solchen Messungen ziehen kann.

Foto: © seen – Fotolia.com
x
Mit welchen Vergleichsproben bzw. Kontrollen arbeitet man in der homöopathischen Hochpotenzforschung?

Dr. Stephan Baumgartner: In vielen Untersuchungen wurde als Kontrolle unpotenziertes bzw. unverschütteltes Verdünnungsmedium gewählt. Da aber schon das reine Schütteln von Flüssigkeiten durch die vermehrte Lösung von Luftgasen oder Spuren von Gefäßmaterialien zu einer deutlichen Änderung vieler physikalischer Eigenschaften führt, können gemessene Unterschiede von verschüttelten homöopathischen Präparaten im Vergleich zu nicht verschütteltem Potenziermedium nicht eindeutig interpretiert werden.

Etwaige Unterschiede könnten theoretisch sowohl auf reine Schütteleffekte als auch auf spezifische Eigenschaften der potenzierten Substanzen zurückzuführen sein.

Da letztere das eigentliche Ziel der homöopathischen Grundlagenforschung darstellen, sollten in experimentellen Studien immer auch verschütteltes oder potenziertes Verdünnungsmedium als Vergleichsprobe eingeschlossen werden. Dies ist eine der Bedingungen für eine methodisch valide Versuchsanordnung.

Im Jahr 2000 sprach Prof. Claudia Witt noch von den Validitäts-Problemen der Hochpotenzforschung. Inzwischen gibt es jedoch neuere und methodisch hochwertige Übersichtsarbeiten der homöopathischen Grundlagenforschung, die hinsichtlich der Existenz spezifischer Effekte homöopathischer Hochpotenzen wesentlich optimistischer klingen. Können Sie die Ergebnisse dieser Arbeiten kurz erläutern?

Dr. Stephan Baumgartner: Claudia Witt und Mitarbeiter haben 2007 in einer Übersichtsarbeit (3) alle nicht-physikalischen Grundlagenforschungsexperimente im Bereich hochverdünnter Homöopathika zusammengestellt, welche in vitro, das heißt in Reagenzgefäßen durchgeführt wurden. Dazu zählen Experimente mit Enzymen, mit Zellkulturen und mit menschlichen Blutzellen, die aus Blutspenden stammen.

Insgesamt wurden 75 Publikationen eruiert, von denen rund drei Viertel Effekte hochverdünnter homöopathischer Präparate beobachteten. In der Übersichtsarbeit wurde auch eine Qualitätsbewertung der Arbeiten vorgenommen. Selbst bei den 18 qualitativ hochwertigen Arbeiten fanden zwei Drittel der Studien Effekte homöopathischer Präparate. Einige der Studien waren auch Wiederholungen früherer Experimente, die zu einem guten Teil ebenfalls positiv waren. Es fand sich aber kein Labormodell, welches in allen Replikationsstudien eindeutige Resultate erbrachte.

x
+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +
An dieser Stelle endet Teil 1 des Interviews mit Dr. Stephan Baumgartner. Teil 2 finden Sie über diesen Link …
+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

x
x

Dr. sc. nat. Stephan Baumgartner:

Geboren 1965. Studium der Physik, Mathematik und Astronomie an der Universität Basel. Doktorat in Umweltnaturwissenschaften an der ETH Zürich. Post-Doc in der Abteilung Umweltphysik der EAWAG, Dübendorf. Seit 1996 Mitarbeiter in der Abteilung Grundlagenforschung im Institut Hiscia, Verein für Krebsforschung, Arlesheim, sowie an der Kollegialen Instanz für Komplementärmedizin (KIKOM) der Universität Bern (je 50%). Aufbau der Abteilung Grundlagenforschung Anthroposophische Medizin und Homöopathie an der KIKOM. Seit 2009 Dozent an der Universität Bern.

List of Peer-Reviewed Publications

x

x

(1) Björn Bendig, „Viele Wahrheiten“ in der Wissenschaft. – Sechs Perspektiven zum aktuellen Stand der Homöopathie-Forschung, DZVhÄ Homöopathie.Blog, 16.08.2011

(2) Claudia Witt, Physikalische Untersuchung homöopathischer Hochpotenzen, 2000 (PDF)

(3) Witt CM, Bluth M, Albrecht H, Weisshuhn TE, Baumgartner S, Willich SN, The in vitro evidence for an effect of high homeopathic potencies – a systematic review of the literature, Complement Ther Med. 2007 Jun;15(2):128-38. Epub 2007 Mar 28.

(4) Majewsky V, Arlt S, Shah D, Scherr C, Jäger T, Betti L, Trebbi G, Bonamin L, Klocke P, Baumgartner S., Use of homeopathic preparations in experimental studies with healthy plants, Homeopathy. 2009 Oct;98(4):228-43.

(5) Jäger T, Scherr C, Simon M, Heusser P, Baumgartner S., Effects of homeopathic arsenicum album, nosode, and gibberellic acid preparations on the growth rate of arsenic-impaired duckweed (Lemna gibba L.), ScientificWorldJournal. 2010 Nov 4;10:2112-29.

(6) Jäger T, Scherr C, Wolf U, Simon M, Heusser P, Baumgartner S., Investigation of arsenic-stressed yeast (Saccharomyces cerevisiae) as a bioassay in homeopathic basic research, ScientificWorldJournal. 2011 Mar 7;11:568-83.

x

Home

x

Die Studierenden des Wilseder Forums, einer Studentenorganisation, die die Carstens-Stiftung ins Leben gerufen hatte, hatten mich eingeladen in irgendein Kaff in der Lüneburger Heide. Das Taxi setzte mich am Rande des Schutzgebietes ab und ich stapfte ein paar Kilometer durch den Regen zum Tagungshaus, zwischendurch ernsthaft an meiner Mission zweifelnd. Diese Zweifel wurden durch Rainer Lüdtkes methodisch-statistische Kommentare zu meiner Arbeit nicht gerade gelindert. Ich kann mich an die Einzelheiten nicht mehr erinnern. Mir wurden nur damals Zusammenhänge klar, die mir in einer Fülle von methodischen Beratungen durch Methodiker, Statistiker, Berater und auch meine eigene nicht gerade sparsame Lektüre von methodisch-statistischer Literatur verborgen geblieben waren.

Solche Erfahrungen bleiben haften und sind gewissermaßen ikonografisch. In diesem Fall für die Ikonografie von Rainer Lüdtke als das methodisch-statistische Gewissen der komplementärmedizinischen Forschung.

Selten habe ich auch eine derart gute Kombination von Kritik erlebt, die klar und hart in der Sache ist und doch verbindend und wohlwollend im Ton und in der Beziehung. Mir scheint, es ist eine deutsche Marotte, vielleicht auch eine deutsche Marotte unter Akademikern, mit Kritik auch immer eine subtile, von Häme nicht ganz freie Abwertung des Kritisierten zu verbinden, aus der dann auch gleich noch die Überlegenheit des besser Informierten hervorleuchtet. Nicht umsonst ist „schadenfreude“ neben „angst“, „rucksack“ und „kindergarten“ eines der wichtigsten deutschen Lehnwörter im Englischen (übrigens ist „handy“ mittlerweile dazugekommen). Nichts von alledem habe ich je bei irgendwelcher Kritik gesehen, die von Rainer Lüdtke kam, sei es in meine Richtung oder zu anderen. Auch das ist bildprägend: Seine Kritik ist immer sachlich richtig und persönlich verbindend gewesen und hat vor allem die Sache und das Feld weitergebracht.
x

Brücke zur Mainstream-Biometrie

Damit wurde er zu einem wichtigen und tragenden Element der noch jungen komplementärmedizinischen Forscherszene. Er bildete sozusagen einen Brückenpfeiler zur Mainstream-Biometrie, die in Deutschland vorgab, wie klinische Studien zu organisieren und auszuwerten sind, brachte er doch das relevante Wissen aus den entsprechenden Zentren in Dortmund und Göttingen mit. Es macht einen großen Unterschied aus, ob man (wie wir Psychologen) Methodik und Statistik als Anwender – sozusagen „ad usum delphini“ – gelernt hat oder von der Picke auf.

Ich habe jedenfalls die Überheblichkeit des Anwenders, der glaubt, er verstehe die Statistik, wenn er weiß, wie er ein Computerprogramm bedienen und die ausgegebenen Daten interpretieren kann, rasch aufgegeben, nachdem ich einige Kontakte mit professionellen Statistikern hatte – und die mit Rainer Lüdtke gehörten zu den lehrreichsten für mich.

Fast eine ganze Generation von Forschern – Doktoranden und Leute, die sich auf dem Gebiet der komplementärmedizinischen Forschung vertieften – haben von Rainer Lüdtkes profundem Wissen profitiert. Bei einer ganzen Reihe von wichtigen Publikationen war er dabei. Dabei hat ihn bis auf wenige Ausnahmen immer das Schicksal des Biometrikers ereilt. Der hat nämlich mit jeder Studie viel Arbeit und Aufwand und wenig Ehre. Sein Platz auf den Publikationslisten ist meistens irgendwo in der „et alii“-Liste der vielen Autoren und selten der Ehrenplatz am Schluss oder wichtige Platz des Erstautors.
x

Re-Analyse von Shang et al. 2005

Eine der wenigen Ausnahmen ist die wichtige Publikation im Journal of Clinical Epidemiology (Lüdtke, R., & Rutten, A. L. B. (2008): „The conclusions on the effectiveness of homeopathy highly depend on the set of analyzed trials“ (Journal of Clinical Epidemiology, 61, 1197-1204.). In dieser Re-Analyse der viel zitierten Meta-Analyse von Shang und Kollegen aus dem Lancet von 2006 weist Rainer Lüdtke nach, dass den Autoren der originalen Analyse ein wichtiges Detail ihrer eigenen Daten entgangen ist, genauer gesagt, dass sie höchstwahrscheinlich klaren Blickes auf eine normalerweise übliche Austestung der Robustheit ihrer Ergebnisse verzichtet haben. Er liefert die Sensitivitätsanalyse nach, die eigentlich in der originalen Publikation hätte enthalten sein müssen. Diese ergibt, dass dann, wenn man mehr Studien in die Analyse einschließt, als dies Shang und Kollegen getan haben, eine signifikante Überlegenheit von Homöopathie gegenüber Placebo festzustellen ist. Damit zeigte sich, dass die viel beschworene angeblich nachgewiesene Unwirksamkeit von Homöopathie, auf die sich Kritiker gerne stützen, alles andere als nachgewiesen und klar ist.
x
——————————————————————————————————————
Anmerkung der Redaktion: Siehe hierzu auch das folgende
Interview mit Rainer Lüdtke im DZVhÄ Homöopathie.Blog.
——————————————————————————————————————
x
Eine Reihe anderer Studien und Projekte hat Rainer Lüdtke federführend mitbetreut und damit die Forschung auf dem Feld befruchtet. Als Schriftleiter der Zeitschrift „Forschende Komplementärmedizin“ war er nicht nur ein wichtiger Gutachter sondern auch ein Torhüter für Studien und Ergebnisse, die es in die Öffentlichkeit schafften und solchen, die den Standards nicht genügten. Damit hat er sich viel Respekt und Anerkennung erworben. Ich kenne keinen im Feld, der an Rainer Lüdtkes Urteil leichten Gewissens vorbeigegangen wäre.
x

Großer Verlust für die CAM-Forschung

Nun hat er sich für die letzte Hälfte seines professionellen Lebens ein neues Tätigkeitsfeld gesucht und geht in die Projektentwicklung beim Stifterverband für die Deutsche Wissenschaft. Das ist ein Aufstieg. Denn als Statistiker ist und bleibt man der Rechenknecht der Forscher, wenn man nicht die luxuriöse Stelle eines forschenden Statistikers hat – und die sind rar gesät. Für das Feld ist das ein Verlust, ein herber sogar, für Rainer Lüdtke ist es ein Gewinn, den ihm alle gönnen, die ihn kennen. Der Stifterverband hat sich einen klugen Kopf geangelt, die komplementärmedizinische Szene einen engagierten Mann verloren.

Rainer Lüdtke wird nicht leicht zu ersetzen sein und im Moment ist niemand in Sicht, der diese Rolle ausfüllen kann. Weltweit gibt es nur eine Handvoll von Statistikern, die gut genug ausgebildet sind, um die komplexen Forschungsfragen angemessen betreuen zu können und die gleichzeitig ein Interesse an den Themen haben und die obendrein noch meinungsresistent genug sind, um die immer noch weitverbreitete Skepsis gegenüber diesem Gebiet nicht allzu ernst zu nehmen. Wollen wir hoffen, dass ein naturphilosophischer Grundsatz auch hier gilt:

„Die Natur verabscheut das Vakuum.“

Drum strömt immer etwas nach, wenn irgendwo ein Platz frei wird. So, das hoffen wir, irgendwann auch hier. Im Moment ist ein sehr wichtiger Platz frei geworden und im Moment gilt es, dies auszuhalten. Verbunden mit Dank dem gegenüber, der ihn so lange und so konstruktiv gefüllt hat: Rainer Lüdtke, und verbunden mit den besten Wünschen für seinen weiteren Weg.
x
x
x

Links zum Thema:

x
Der Mann der Zahlen verlässt die Carstens-Stiftung – Rainer Lüdtke wechselt zum Stifterverband, www.carstens-stiftung.de
x
Homöopathie und die Placebo-These. Interview mit Dipl.-Stat. Rainer Lüdtke, www.cam-media-watch.de
x
x
x
Home
x

Zunächst muss der Begriff „Heilerfolg“ definiert werden. In der ganzheitlichen, konstitutionellen (oder chronischen) Behandlung streben die klassischen Homöopathen ja nicht nur die Heilung einer einzelnen Beschwerde oder medizinisch definierten „Krankheit“ an, sondern eine Heilung bzw. Besserung auf allen Ebenen (Körper, Geist und Emotionen). Damit setzen sich die meisten Homöopathen ein weit komplexeres Ziel als der konventionelle Arzt.

Erfolgsquoten in der Homöopathie:

Was wird da gemessen?

Eine Reihe von Homöopathen geben ihren Erfolg so an: in etwa 1/3 voller Erfolg, 1/3 Teilerfolg, 1/3 Misserfolg. Andere geben an, eine Erfolgsquote von ca. 80% oder mehr zu haben. Aber was bedeutet dies? Was wird gemessen? In welchem Zeitraum? Geht es um eine einzige Verschreibung? Einige Homöopathen werten einen Erfolg erst dann, wenn sie ein homöopathisches Mittel gefunden haben, das ihrem Patienten in allen chronischen und akuten Beschwerden über Jahre hinweg hilft, ohne Mittelwechsel. Andere verschreiben mehrere Mittel innerhalb von wenigen Wochen. Manche werten bereits etwas Linderung als Erfolg. Ein einheitliches Bewertungsschema gibt es bislang nicht.

x

Die Praxis zeigt: Heilung ist nicht gleich Heilung

x

Fall 1:

Ein Mann kommt wegen Psoriasis in die Praxis. In der Fallaufnahme stellt sich heraus, dass er zudem unter Ängsten, depressiven Zuständen, Obstipation und Schlafstörungen leidet. Nach einem Jahr Behandlung sind die depressiven Zustände und Ängste verschwunden, die Schlafstörungen nahezu, die Obstipation vollständig, die Hautprobleme sind etwas besser, treten aber immer wieder auf. Auch reagiert die Haut kaum auf die Gaben des homöopathischen Mittels. Für die konventionelle Medizin wäre das vielleicht ein Teilerfolg oder sogar ein Misserfolg, der Homöopath und der Patient werden dies ganz subjektiv aber als ziemlich erfolgreiche Behandlung einstufen.

Fall 2:

Ein Baby kommt mit Windeldermatitis in die Praxis. Kurze Zeit nach der Mittelgabe ist die Windeldermatitis verschwunden, allerdings leidet das Kind nach wenigen Wochen schon zum dritten Mal unter einer Bronchitis. Die konventionelle Medizin würde dies als vollen Erfolg werten, in der Homöopathie kommt dieser Verlauf einer kleineren Katastrophe gleich: Die Symptome wurden nur unterdrückt, an deren Stelle treten nun schwer wiegendere Beschwerden auf.

Fall 3:

Ein 5-jähriges Kind kommt wegen Enuresis (Einnässen) in die Praxis. Nach der ersten Verschreibung wird das Einnässen besser, allerdings sind die schon früher vorhandenen aber nicht erwähnten Ängste in den Vordergrund getreten. Nach der zweiten Verschreibung sind die Ängste besser, aber das Kind fängt an schlafzuwandeln und nässt wieder ein. Nach der dritten Verschreibung sind sowohl die Ängste, als auch Einnässen und Schlafwandeln kein Thema mehr. Welche Verschreibung wird gewertet? Der konventionelle Mediziner hätte vermutlich (angenommen es gäbe ein Medikament gegen Einnässen) nach der ersten Verschreibung aufgehört. Diese „neuen“ Ängste hängen für ihn ja nicht unbedingt mit dem Einnässen zusammen und gehören in einen anderen Fachbereich.

Um überhaupt ein Bild davon zu bekommen, ob der Patient gesund oder krank ist, muss die Schulmedizin anfangen den gesamten Gesundheitszustand des Menschen zu betrachten und nicht nur einige isolierte Symptome.

Geht es einem Patienten nach und während einer medizinischen Behandlung (z. B. intensive Cortisontherapie) insgesamt schlechter als vorher, so müsste dieser Behandlungsansatz überdacht werden, auch wenn eine Krankheit dadurch zunächst „geheilt“ wäre. Als grobe Richtlinie für die Einschätzung von Fallverläufen kann die aus der Homöopathie bekannte Hering’sche Regel dienen.

Selbst die WHO definiert Gesundheit als „[…] ein Zustand des vollständigen körperlichen, geistigen und sozialen Wohlergehens und nicht nur das Fehlen von Krankheit oder Gebrechen.“ An dieser Definition sollte sich die schulmedizinische Behandlung ebenso wie die Homöopathie messen lassen. Denn Heilung ist nichts anderes als die Wiederherstellung der Gesundheit.

Doch im Gesundheitswesen gibt es keine Stelle, die den gesamten Gesundheitszustand des Patienten erfasst und dessen Verlauf kontrolliert. Selbst der Hausarzt kennt in der Regel nur einen Ausschnitt der Probleme seiner Patienten.

Was bleibt zu tun? Die Homöopathen benötigen ein einheitliches Bewertungssystem für ihre Fallverläufe und müssen einsehen, dass statistische Werte für einen Vergleich unumgänglich sind. Und die Hausärzte benötigen mehr Zeit, um den ganzheitlichen Gesundheitszustand ihrer Patienten zu erfassen und zu verfolgen. Beide Seiten sollten sich an die eigene Nase fassen und ihre Therapien zum Wohle der Patienten verbessern.
x
x

Über:

Andra Dattler ist staatlich geprüfte Heilpraktikerin und klassische Homöopathin, geboren 1972 in München, Mutter von zwei Kindern.
www.andra-dattler.de
x
x

Lesetipps:

Dr. Gerd B. Achenbach (2011), Pluralismus in der Medizin: Wahrheit als Verschiedenheit, Dtsch Arztebl 2011; 108(3): A 98–101
x
Buelent Erdogan-Griese (2011), Schulmedizin und Alternativmedizin: der Dialog hat begonnen, Rheinischen Ärzteblatt, Januar 2011
x
x
x
Home
x

Karmasin über die Einstellung der Österreicher zur Komplementärmedizin

Obwohl die große Mehrheit der Österreicher mit ihrem Gesundheitssystem insgesamt zufrieden ist, haben 71 Prozent den Eindruck, dass die Schulmedizin eher Symptome behandelt, als Krankheitsursachen zu suchen. Dies ist eines von vielen interessanten Ergebnissen einer repräsentativen Umfrage von Karmasin Motivforschung, die das Pharmaunternehmen Sanova Pharma in Auftrag gegeben hatte.

Die Studie zeigt nicht nur eine positive Einstellung der Bevölkerung zu komplementärmedizinischen Methoden, sondern auch ihren Wunsch nach Veränderungen im bestehenden Gesundheitssystem. So wünschen sich mehr als drei Viertel der Österreicher eine persönlichere Behandlung durch Ärzte und fast ebenso viele legen Wert auf pflanzliche Heilmittel bei der Behandlung.

Die mit Abstand bekanntesten komplementären Therapiemethoden sind Akupunktur und Homöopathie. 82 Prozent der Österreicher kennen diese Therapieverfahren oder haben von ihnen schon gehört. Eine hohe Bekanntheit haben auch Kneipptherapie, Bachblütentherapie und Kräuterheilkunde.

„4 Prozent der Befragten, die sich schon einmal einer komplementärmedizinischen Behandlung unterzogen haben, waren mit den Ergebnissen nicht bzw. gar nicht zufrieden. 91 Prozent der Befragten waren hingegen zufrieden bis sehr zufrieden“, sagte Dr. Sophie Karmasin im Gespräch mit CAM Media.Watch.

Link zum Interview mit Dr. Sophie Karmasin
x
x
x
Home
x

Und was hat das mit Homöopathie zu tun?

In den thematisch vielfältigen Diskussionsforen der Piratenpartei geht es auch um Homöopathie. Die Piraten wenden ihre Forderung nach Transparenz zu allererst bei sich selbst an, Diskussionen können zu weiten Teilen auch von Nicht-Parteimitgliedern gelesen und mit eigenen Beiträgen beantwortet werden. Buchstäblich jeder kann so auf die politische Willensbildung der Partei Einfluss nehmen – auch ohne Argumente, über die Umfrage-Funktionen der Seiten. Diese neue politische Diskussionskultur zeigt schnell:

Aufklärung und vor allem die Glaubwürdigkeit von Informationen sind der Schlüssel zum Erfolg im Informationszeitalter.

Denn pauschale Werturteile wie „Homöopathie ist Quacksalberei“ oder die falsche Tatsachenbehauptung, es gebe keine wissenschaftlichen Belege zur Wirksamkeit der Homöopathie über den Placeboeffekt hinaus, sind auch im Diskussionsforum der Piratenpartei zur Homöopathie anzutreffen.

Volker Schendel, Journalist und Ministerialrat a.D. aus Hannover, hatte die Debatte mit seiner Forderung angestoßen, die „Gleichberechtigung der Homöopathie im Gesundheitswesen“ in das Parteiprogramm der Piraten aufzunehmen. Dabei bezog sich Schendel u. a. auf das Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 6. Dezember 2005 mit dem Leitsatz: „Es ist mit den Grundrechten […] nicht vereinbar, einen gesetzlich Krankenversicherten, für dessen lebensbedrohliche oder regelmäßig tödliche Erkrankung eine allgemein anerkannte, medizinischem Standard entsprechende Behandlung nicht zur Verfügung steht, von der Leistung einer von ihm gewählten, ärztlich angewandten Behandlungsmethode auszuschließen, wenn eine nicht ganz entfernt liegende Aussicht auf Heilung oder auf eine spürbare positive Einwirkung auf den Krankheitsverlauf besteht.“

Die vielseitigen Reaktionen auf Schendels Beitrag zeigten, dass es einen Mangel an fachlich fundierten Informationen zur Homöopathie in der Debatte gibt, die an dieser Schnittstelle einer „neuen Internet-Demokratie“ gebraucht und artikuliert werden müssen.
x

Sie haben Sympathie für politische wie wissenschaftliche Debatten zur Homöopathie?

Dann bringen Sie sich in die Debatte der Piratenpartei ein – vielleicht nicht nur zum Thema Homöopathie. Direkt einsteigen in die Diskussion über die Gleichstellung der Homöopathie im Gesundheitswesen können Sie ganz leicht unter: Forum Piratenpartei: öffentliche Diskussion Homöopathie. Klicken Sie oben links auf „Registrieren“, stimmen Sie den Nutzungsbedingungen zu, wählen sie frei Ihren Benutzernamen und Ihr Passwort aus, geben Sie Ihre E-Mail-Adresse ein und bestätigen Sie Ihre Eingaben.
x
x
Anmerkung der Redaktion:
Kommentare sind im DZVhÄ Homöopathie.Blog herzlich willkommen, wenn die auf der Seite Über dieses Blog angegebenen Spielregeln (Netiquette, Angabe von Vorname und Nachname, echte Identität) eingehalten werden.

x

Home

x

Selbst ernannter Spezialist

Aktuell ermittelt die zuständige Staatsanwaltschaft wegen fahrlässiger Tötung gegen das Ehepaar. Sie hätten es unterlassen, das Kind von einem Spezialisten untersuchen zu lassen, obwohl seine Symptome andauerten und alarmierend gewesen seien, so der Untersuchungsrichter Alberto Santacatterina. Der Vater des Kindes gibt sich in seinem Lebenslauf als Spezialist in der Homöopathie aus, ist jedoch in Italien nicht als Homöopath registriert. „Die Selbstbehandlung einer Pneumonie ist generell unverantwortlich“, sagt Cornelia Bajic, erste Vorsitzende des DZVhÄ, „ob mit Homöopathika oder anderen Medikamenten.“

Grenzen der Selbstbehandlung

Die Behandlung dieser Erkrankung gehört in die Hand eines Kinderarztes, der dann über eine sinnvolle Therapie zu entscheiden habe. „Ein homöopathischer Kinderarzt kennt die Grenzen der ärztlichen Homöopathie ebenso wie die Grenzen einer konventionellen Pharmakotherapie“, erklärt Bajic. Selbst ernannte Spezialisten in der Homöopathie seien eine große Gefahr sowohl für Erkrankte als auch für die Reputation homöopathischer Ärzte. Der DZVhÄ ist für die Weiter- und Fortbildung homöopathischer Ärzte zuständig, die von den Ärztekammern vorgeschrieben wird. Bajic: „Nur eine profunde ärztliche Ausbildung befähigt dazu, Krankheiten zu behandeln, die in Deutschland zu den häufigsten Ursachen von Kindersterblichkeit zählen.“ In Europa sterben laut dem Deutschen Ärzteblatt pro Jahr etwa 300.000 Kinder unter fünf Jahren. Abgesehen von perinatalen Komplikationen (44 Prozent) sind Durchfall (13 Prozent) und Lungenentzündungen (12 Prozent) die häufigsten Todesursachen.
x

Link zum Thema:

AFP: „Kind stirbt nach Behandlung nur mit Homöopathie“, 22.10.2011
x
x
x
Home
x

Integrative Ansätze sind gefragt

Rund 100 Mio. Bürger der EU leiden an chronischen Schmerzen (1). Darunter versteht man Schmerzen, die mindestens drei Monate bestehen oder nach vollständiger Heilung einer Verletzung fortbestehen. 63 Prozent der Schmerzpatienten leiden an Rückenschmerzen, 48 Prozent an Gelenkschmerzen, 30 Prozent an Genickschmerzen und 21 Prozent an Schmerzen aufgrund von Arthritis (2). Prof. Günther Bernatzky, Präsident der Österreichischen Schmerzgesellschaft (ÖSG), forderte kürzlich anlässlich der „European Week against Pain“ mehr multimodale Schmerztherapien, die Medikamente, Medizintechnik, physikalische Medizin, Psychotherapie und Komplementärmedizin aufeinander abstimmen und kombinieren. Aus komplementärmedizinischer Sicht sind Schmerzmedikamente jedoch nur eine Ultima Ratio, der letztmögliche Weg, da sie Schmerzen nur unterdrücken (nicht heilen) und das Risiko von Nebenwirkungen und Medikamentenabhängigkeit beinhalten. Einigkeit besteht unter Experten allerdings, dass integrative Ansätze gefordert sind, die unterschiedliche therapeutische Optionen berücksichtigen und auf die individuellen Besonderheiten von Patienten abgestimmt werden müssen. An erster Stelle steht das Wohl der Patienten und nicht die Präferenz für eine Therapie.

Inhalt von Kapitel 18: Homöopathie in der Schmerzbehandlung, „Lehrbuch Integrative Schmerztherapie“, Haug, 24.08.2011
x

Patientennutzen steht im Vordergrund

Genau darum geht es auch den Herausgebern und Autoren des „Lehrbuchs Integrative Schmerztherapie“. Was genau welchem Patienten hilft, das hängt u.a. vom jeweiligen Krankheitsbild und dem subjektiven Schmerzempfinden des Patienten ab. Fischer und Peuker haben bewusst auch erfahrungsmedizinisch begründete therapeutische Sichtweisen und Empfehlungen zugelassen, bei denen nicht abschließend geklärt ist, in welchem Maße sie spezifisch oder unspezifisch wirken. Entscheidend ist ausschließlich, dass sie wirken und den Patienten nutzen. Welche starken therapeutischen Optionen jenseits von Schmerzmedikamenten bestehen, das erläutert Prof. Stefan Schmidt in einem ZEIT-Interview:

„Schmerz ist nicht gleich Schmerz. Derselbe körperliche Stimulus kann mal als mehr, mal als weniger unangenehm und schmerzhaft erlebt werden. Wir verfügen über ein ausgefeiltes Netzwerk der Schmerzverarbeitung im Gehirn, das bestimmt, wie wir Schmerz wahrnehmen und wie wir darunter leiden“ (3).

Weil die menschliche Psyche und unser Umgang mit Stress rund um die Entstehung chronischer Schmerzen eine große Rolle spielt, etabliert sich die „Achtsamkeitsbasierte Stressbewältigung“ schon seit Jahren immer stärker. Diese Methode wurde vom Mediziner Jon Kabat-Zinn entwickelt und kommt heute in vielen Therapiezentrem zum Einsatz.

Homöoapthie in der Schmerztherapie

Mit dem „Lehrbuch Integrative Schmerztherapie“ wird die Homöpathie erstmals in einem etablierten Fachbuch zur Schmerztherapie als therapeutische Option berücksichtigt. Das spiegelt nicht nur die praktische Erfahrung vieler tausend homöopathisch arbeitender Ärzte und Heilpraktiker wieder. Auch in der wissenschaftlichen Literatur finden sich deutliche Hinweise darauf, dass Homöopahtie in einer ganzheitlich orientierten Schmerzbehandlung Sinn macht, da eine homöopathische Behandlung die Selbstregulationsfähigkeit des menschlichen Organismus stimuliert. Die Literaturdatenbank CAM-QUEST® listet in der Kategorie Homöopathie und Nervensystem im Moment 58 wissenschaftliche Untersuchungen auf. Neben kleinen Studien mit explorativem Charakter finden sich hier auch qualitativ hochwertige Arbeiten wie die Studie „Homeopathic treatment of patients with migraine: a prospective observational study with a 2-year follow-up period“ von Prof. Dr. med. Claudia M. Witt, Dipl.-Stat. Rainer Lüdtke und Prof. Dr. med. Stefan N. Willich aus dem Jahr 2010. Witt, Lüdtke und Willich untersuchten den Effekt individualisierter Homöopathie bei Patienten mit Migräne und kommen zu dem Fazit: „In this observational study, patients seeking homeopathic treatment for migraine showed relevant improvements that persisted for the observed 24 month period. Due to the design of this study, however, it does not answer the question as to whether the effects are treatment specific or not.“

Spezifische und unspezifische Effekte

Die über einen Zeitraum von 24 Monaten untersuchten Migräne-Patienten profitierten nachhaltig von einer homöopathischen Behandlung. Das in der Versorgungsforschung zum Einsatz kommende Studiendesign (prospektive Beobachtungsstudie) lässt allerdings die Frage offen, ob der Patientennutzen durch spezifische und/oder unspezifische Effekte zu erklären ist. Den Patientinnen und Patienten, denen nachhaltig und klinisch relevant geholfen wurde, wird diese Frage egal sein. Im Vorwort ihres Lehrbuchs gehen Prof. Lorenz Fischer und Dr. med. Elmar T. Peuker wie folgend auf diese Frage ein: „Ob die Wirkung einzelner Verfahren als unspezifisch angesehen werden muss, ist im Einzelfall (noch) ungeklärt, für die Wirksamkeit häufig aber auch unerheblich.“ Entscheidend ist, was Patienten nützt.
x

Link zum Thema:

Leseproben „Lehrbuch Integrative Schmerztherapie“
x
x
(1) „Chronischer Schmerz bedroht unser Gesundheitssystem“, Pressemeldung der Österreichischen Schmerzgesellschaft (ÖSG), 12.10.2011

(2) Daten stammen von der Europäischen Schmerzgesellschaft bzw. European Federation of IASP® Chapters (EFIC), www.efic.org

(3) „Lernen, mit dem Leiden umzugehen“, Ulrich Schnabel im Gespräch mit Prof. Stefan Schmidt, DIE ZEIT, 12.02.2011

x
Home
x

CAM in Europa

Auf der europäischen Ebene gibt es einige Organisationen und Gruppen, die sich für die Komplementär-und Alternativmedizin einsetzen. Allen voran das ECH (European Committee for Homeopathy), eine Organisation, die homöopathische Ärzte von 40 Organisationen aus 25 EU-Ländern repräsentiert. Als seine Aufgaben definiert das ECH u.a. die Forschung in der Homöopathie zu fördern und einen hohen Qualitätsstandard bei der Ausbildung von homöopathischen Ärzten zu gewährleisten. Der DZVhÄ ist eines der stärksten Mitglieder in diesem Zusammenschluss und an der positiven Entwicklung maßgeblich beteiligt.

EUROCAM, ein Bündnis von Patienten, Ärzten und Praktikern der gesamten CAM in Europa, hat es sich zur Aufgabe gemacht, die Bevölkerung verstärkt über die Vorteile der CAM für die öffentliche Gesundheit aufzuklären, insbesondere über Vorbeugung und Gesundheitsförderung, Patientensicherheit, patientenfreundliche Gesundheitsdienste, geistige Gesundheit, Palliativbehandlung, Gesundheitsökonomie und gesundes Altern.

Seit 2010 gibt es die CAM Interest Group, eine informelle Gruppe aus Mitgliedern des Europäischen Parlaments, die sich für die Komplementär- und Alternativmedizin einsetzt. Ihre Ziele sind es, CAM auf die politische Agenda des EU-Parlaments zu setzen, ein Forum für Diskussionen und Aktionen zu etablieren und mehr Aufmerksamkeit für den Wert und die Nützlichkeit der CAM zu erzeugen.

CAMbrella vernetzt Forschungseinrichtungen

Angesichts der zunehmenden Verbreitung der CAM in Europa hat die Generaldirektion „Forschung“ der Europäischen Kommission das Projekt CAMbrella finanziert. Der Name CAMbrella steht für ein Schirmprojekt der Komplementär- und Alternativmedizin (CAM) und ist vom englischen Wort für Regenschirm „umbrella“ hergeleitet (engl.: umbrella of Complementary and Alternative Medicine). Das Projekt CAMbrella betreibt keine eigene Forschung, sondern dient der Verflechtung verschiedener europäischer Forschungseinrichtungen im Bereich der Komplementärmedizin. Ziel von CAMbrella ist der Aufbau eines Netzwerkes um die internationale Kooperation zu fördern und einen Fahrplan für die künftige CAM-Forschung in Europa zu entwickeln, der auf die Bedürfnisse der Europäer im Bereich der Gesundheitsfürsorge zugeschnitten ist.

Die Laufzeit des Projekts beträgt drei Jahre und endet am 31. Dezember 2012. 16 wissenschaftliche Partnerorganisationen aus zwölf europäischen Ländern arbeiten in verschiedenen Arbeitsgruppen zu Themen wie der Terminologie, den rechtlichen Voraussetzungen für die Anwendung naturheilkundlicher Verfahren, den Bedürfnissen seitens der Patienten, dem Stellenwert dieser Verfahren im Versorgungssystem sowie zu forschungsmethodischen Fragen zusammen.

Die deutschen Partnerorganisationen sind die Technische Universität München sowie die Charité Berlin. Am Ende des Projekts soll ein umfassendes Bild der aktuellen Situation der Komplementärmedizin in Europa vorliegen, welches dann als Ausgangspunkt für künftige Forschungsaktivitäten dient.

x

(1) Quelle: U. Härtel, E. Vogler: Ergebnisse einer repräsentativen Bevölkerungsstudie, 2004
x
x
Home
x

Der Streisand-Effekt

Als Resonanz bekam es Boiron mit einem grundsätzlich positiven Phänomen des digitalen Informationszeitalters zu tun: Inhalte im Internet, die juristisch unterdrückt werden sollen, verbreiten sich rasant und ziehen in der Folge eine stark erhöhte Aufmerksamkeit nach sich (der sogenannte Streisand-Effekt). Vor der Androhung der Klage riefen etwa 150 Nutzer Rivas Texte ab. Nachdem die Drohung publik wurde, berichteten zuerst weitere Blogs in unterschiedlichen Sprachen und im Anschluss auch das British Medical Journal und das Handelsblatt Online über den Fall. Dabei tat Riva nur das, was einige Blogger gelegentlich tun: Er stellte die Homöopathie aus der Sicht eines Laien dar, der sich an ihrer fehlenden Plausibilität – insbesondere der Potenzierung – reibt, ohne Kenntnisse über die Studienlage oder methodologisches Fachwissen zu besitzen.
x

Mangelhafte Pressearbeit

Die Netzresonanz im Tenor von „Pharmakonzern unterdrückt Meinungsfreiheit“ dürfte Boiron einen erheblichen und hausgemachten Imageschaden zugefügt haben. Homöopathie-Kritiker nutzten den Fall systematisch, um online Stimmung gegen die Homöopathie zu machen. Auch wenn Boiron in einer aktuellen Stellungnahme schreibt: „We are not opposed to freedom of speech. We just want to say to you that we never expected such reactions and felt really sorry about that.“ Dass der Arzneimittelhersteller nicht mit dieser Kritik gerechnet hat, spricht für eine mangelhafte Presse- und Öffentlichkeitsarbeit, die das hohe Gut der Meinungsfreiheit nicht im Blick hat und die Netzdynamik unterschätzt.
x

Dialog ist besser als Abmahnung

Einige Bloginhalte glänzen mit Unwissenheit und strapazieren die Grenzen des guten Geschmacks, dennoch gilt: „Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten. (…) Eine Zensur findet nicht statt“ (Art. 5 GG). „Ein Dialog ist immer besser als eine juristische Konfrontation“, sagt Cornelia Bajic, 1. Vorsitzende des Deutschen Zentralvereins homöopathischer Ärzte (DZVhÄ). Dazu hat der DZVhÄ beispielsweise dieses Blog geschaffen. „Wir laden die Firma Boiron und Samuele Riva dazu ein, eine konstruktive Diskussion zum Thema auf unserem Wissenschaftsblog zu führen“, so Bajic.
x
x
Home
x

(Bajic, C. 2011: Medizinische Leitlinien: Wissen hat möglicherweise wenig Einfluss auf die ärztliche Leitlinienumsetzung. DZVhÄ Homöopathie.Blog, 12. Juni 2011).

Daraus leitete die Autorin eine zentrale Frage ab: „Führen demnach viele Wege nach Rom – neben Leitlinienwissen auch ärztliche Qualifikation, Erfahrung und Intuition?“ Die Antwort ist denkbar einfach: Ja. Die Frage nach dem warum ist indes ein wenig komplizierter. Genau darum geht es in diesem Artikel.

x

Vier Erklärungsmodelle

Es war der ungarische-britische Chemiker und Philosoph Michael Polanyi, der die neurologische Tatsache unserer unbewussten Wahrnehmung und Informationsverarbeitung hervorragend auf den Punkt gebracht hat. Seine Aussage, „wir wissen mehr, als wir sagen können“ (Polanyi, M. 1985), trifft den Kern dessen, was für die von Cornelia Bajic aufgeworfene Frage die passende Antwort ist.

Aus der Sicht der aktuellen Entscheidungs- und Intuitionsforschung ist es kein Wunder, sondern vielmehr vollkommen klar, dass Ärzte auch ohne bewusste Leitlinienkenntnis, über die sie in Tests etwas aussagen können, erfolgreiche Entscheidungen treffen. Nach dem heutigen Wissensstand können wir von mindestens vier Erklärungsmodellen intuitiver Entscheidungen ausgehen, die sich alle als selbstorganisierte Informationsverarbeitung ohne bewusstes Wissen zusammenfassen lassen.

x

1. Unbewusste Wahrnehmung und Informationsverarbeitung

Der Kern dieses Paradigmas besteht darin, dass wir mehr Daten unbewusst wahrnehmen und verarbeiten, als bewusst. Das heißt auch, dass wir nicht nur bewusst lernen, sondern eben auch unbewusst. Historisch geht dieses Modell bis auf William James und Sigmund Freud zurück, denen es jedoch in den Anfängen an experimenteller Validierung mangelte. Später wurde dann ein prototypisches Experiment dazu durch den amerikanischen Psychologieprofessor Arthur S. Reber mit seiner Forschungsgruppe durchgeführt.

Fotos: Sigmund Freud, William James – Quelle: WIKIMEDIA COMMONS
x
Das Experiment von Arthur S. Reber:
Die Versuchspersonen lernten in einer ersten Phase solange eine erfundene, künstliche Sprache in Form einer Zeichenfolge („XCTTRS“), bis sie einigermaßen aber nicht vollständig die grammatischen Regeln beherrschten. In Phase 2 wurden den Versuchspersonen einfache Sätze in dieser künstlichen Sprache vorgelegt. Sie sollten deren Korrektheit mit einem einfachen „Ja/Nein“ innerhalb weniger Sekunden beurteilen. Das Zwischenergebnis: Überzufällig viele Versuchspersonen lösten diese Aufgabe richtig! Dies könnte nicht der Fall sein, wenn wir nur bewusst wahrnehmen und Informationen verarbeiten würden, denn in der ersten Phase wurde den Versuchspersonen nicht alle Regeln bewusst vermittelt. Noch überraschender ist aber Folgendes: In Phase 3 sollten die Versuchspersonen erklären, warum der jeweilige Satz falsch oder richtig ist. Das Ergebnis: Überzufällig viele Personen beantworteten diese Frage falsch! Sie verfügten über korrektes Wissen, sie entschieden und verhielten sich richtig, aber sie konnten nicht erklären warum. Damit wird auch deutlich, dass bewusste Erklärungen von intuitiv-unbewussten Entscheidungen zu Fehlannahmen über kausale Zusammenhänge führen können.

Wir lernen und verarbeiten also erstens Informationen und Zusammenhänge unbewusst und können zweitens diese Informationen in Form unbewussten Wissens („tacit knowledge“) erfolgreich anwenden. Für die berufliche Praxis bedeutet dies, dass auch Anfänger erfolgreiche und richtige intuitive Entscheidungen treffen können.

Weitere Informationen dazu: Erklärungsmodelle: Intuition & unbewusste Wahrnehmung und Informationsverarbeitung

x

2. Erfahrungswissen

Wie alle anderen berufstätigen Menschen auch, sammeln Ärzte im Laufe Ihrer beruflichen Tätigkeit unzählige Erfahrungen, die sie ebenso bewusst wie unbewusst verarbeiten. Je länger wir arbeiten, desto mehr Erfahrungswissen sammeln wir an. Dieses Erfahrungswissen steht uns dann in Form sogenannter Mustervergleiche („pattern matching“) zur Verfügung. Dies lässt sich gut an der Expertise von Schachgroßmeistern verdeutlichen. Im Gegensatz zum Anfänger hat der langjährig erfahrene Schachexperte bis zu 50.000 Spielsituation gespeichert. In einem Spiel wird dann die aktuelle Situation mit den gespeicherten Konstellationen abgeglichen, so dass der Experte in sehr kurzer Zeit wesentlich effektivere Spielzüge vollzieht, als es dem Anfänger trotz langen bewussten Nachdenkens je möglich wäre. Auch hier gilt: Der Experte kann die eigenen Spielzüge oft nicht erklären, sondern fühlt sie.

Allerdings gibt es bei der Expertenintuition ein Problem: Wir neigen dazu, die Erfolge der Vergangenheit in die Zukunft fortschreiben zu wollen. Dadurch kann es schnell zu Fehlentscheidungen kommen, weil wir mit dem unbewussten Mustervergleich relevante Unterschiede zwischen der aktuellen Situation und den gespeicherten (Erfolgs-) Erfahrungen übersehen. In der ungünstigsten Form machen wir aus unserer lebendigen, weil lernfähigen Expertise, eine innovations-feindliche Expertokratie. Will heißen: Wir halten unser bestehendes Wissen für der Weisheit letzten Schluss und übersehen Problemlösungen oder Erkenntnisse, die mit dem bestehenden Wissen in Konflikt stehen. Das klingt vielleicht etwas abstrakt, führt aber tatsächlich zu teils massiven Problemen. Ein gutes Beispiel kommt aus der Medizin selbst:

Es waren die beiden Ärzte Barry Marshall und Robin Warren, beide KEINE Gastroenterologen, die doch die tatsächliche Ursache für Magenschleimhautentzündungen und Magengeschwüre entgegen dem damals bestehenden Wissensstand herausfanden. Sie brauchten 26 Jahre, um sich mit Ihren empirisch fundierten Forschungsergebnissen gegen die Expertenwelt der Gastroenterologen durchzusetzen. Am Ende erhielten die beiden 2005 den Nobelpreis für Medizin und Physiologie für ihre Entdeckung von Helicobacter Pylori und dessen ursächlicher Rolle bei den genannten Erkrankungen. Bis dahin ging die Fachwelt davon aus, dass die Ursache Stress, Alkohol und scharfe Speisen seien. Dies änderte auch den Behandlungsstandard von operativen Eingriffen hin zu einer einwöchigen Antibiose.

Weitere Informationen: Erklärunggsmodelle: Intuition & Erfahrungswissen

x

3. Spiegelneurone

Im ersten Moment mag der Begriff sonderbar klingen, ist aber tatsächlich wissenschaftlich fundiert. Der italienische Physiologie-Professor Giacomo Rizzolatti fand mit seiner Arbeitsgruppe heraus, dass bei einem Menschenaffen, der einen anderen beobachtet, dieselben Hirnareale aktiviert werden wie bei dem beobachteten Affen. Konkret: Ein Affe nimmt eine Nuss, steckt sie in den Mund, kaut und schluckt sie. Beim beobachtenden Affen wurden nun dieselben motorischen Hirnareale aktiv wie bei dem, der die Handlungen tatsächlich ausführte. Dies schien ein gutes Erklärungsmodell für intuitive Empathie zu sein – und tatsächlich wurden Hinweise gefunden, dass man auch beim Menschen von der Existenz von Spiegelneuronen ausgehen kann.

Dieses Modell ist allerdings keine Erklärung für die eingangs zitierte Fragestellung, ob neben Leitlinien auch ärztliche Erfahrung und Intuition zum Ziel führen. Allerdings macht das Wissen um den Mechanismus der Spiegelneurone deutlich, warum Ärzte im Kontakt mit ihren Patienten sehr wohl auf Ihre Empathie achten sollten.

Weitere Informationen: Erklärungsmodelle: Intuitive Empathie & die Welt der Spiegelneuronen

Wieso in der Kommunikation und Interaktion mit Patienten (und natürlich auch mit Kollegen) und beim sonstigen ärztlichen Handeln vage Gefühle, Körperwahrnehmungen, innere Bilder und Stimmen eine zentrale Rolle spielen, wissen wir mittlerweile durch das vierte Erklärungsmodell:

x

4. Somatische Marker

Der Begriff stammt von dem amerikanischen Neurologen Antonio Damasio und meint ganz allgemein eine den Körper betreffende Wahrnehmung. Dabei können alle Körperempfindungen, Gefühle und sogar innere Bilder oder Stimmen als somatische Marker fungieren. Somatische Marker lenken die Aufmerksamkeit entweder auf ein positives oder negatives Erlebnis, “das eine bestimmte Handlungsweise nach sich ziehen kann.” (Damasio 1997). Auf diese Weise nehmen wir eine Körperempfindung zum Beispiel als intuitives Start- oder Stoppsignal bezüglich einer bestimmten Entscheidung wahr.

Foto: Antonio Damasio – Quelle: WIKIMEDIA COMMONS
x
Damit sind die Somatischen Marker das Bindeglied zwischen der unbewusst ablaufenden Wahrnehmung und Informationsverarbeitung einerseits und unserer bewussten Entscheidungsprozessen andererseits. Denn irgendwie muss die unbewusst ablaufende Intuition ins Bewusstsein kommen. Und das geschieht durch jene Somatischen Marker, die wir landläufig schon lange als „Bauchgefühl“ beschrieben haben. Das Konzept der Somatischen Marker macht aber vor allem eines deutlich:

Sobald die bewusste Verarbeitung emotionaler Prozesse gestört ist, kommt es, wie in verschiedenen Fällen von Damasio klinisch analysiert und dokumentiert, zu einer Art Entscheidungslähmung. Die betroffenen Personen bleiben stecken in der Meta-Entscheidung, sich jetzt nicht zu entscheiden. Und zwar vollkommen unabhängig davon, wie wichtig die anstehende Entscheidung ist.

Am bekanntesten ist in diesem Zusammenhang Damasios Fallstudie „Elliot“, einem ehedem äußerst intelligenten und erfolgreichen Manager, der nach einer Operation aufgrund eines Hirntumors die bewusste Verarbeitung seiner Emotionen einbüßte. Der Effekt war verheerend. Zuerst wurde Elliot arbeitslos, fand danach keine dauerhafte Anstellung mehr, geriet als Selbstständiger in die Hände von Betrügern, wurde aufgrund der Initiative seiner Frau geschieden und hatte zu guter Letzt noch die Steuerfahndung auf den Fersen. Das alles, weil er keine sinnvollen Entscheidungen mehr treffen konnte und im zwischenmenschlichen Kontakt nicht mehr in der Lage war, Freund und Feind zu unterscheiden.

Weitere Informationen: Erklärungsmodelle: Somatische Marker

x

Zusammenfassend lässt sich also sagen, dass ärztliche Intuition auf neurologischen und kognitionspsychologischen Mechanismen beruht. Über diese verfügt erstens jeder Mensch und zweitens sind sie überhaupt die Grundlage erfolgreicher (rationaler) Entscheidungen. Dies ist auch durch einige Publikationen speziell über Intuition in der Medizin dokumentiert, die bis hin zu Untersuchungen über intuitive Entscheidungen beim intraoperativen Vorgehen reichen (s. Literaturverzeichnis).

In diesem Artikel sind indes noch nicht die möglichen Probleme durch intuitive Entscheidungen zur Sprache gekommen, die ich als „Intuitionsfallen“ bezeichne und die natürlich im Rahmen professioneller Entscheidungs-Kompetenz und -Kultur reflektiert und möglichst minimiert werden sollten.

x

Literatur

x

Allgemein

Bauer, J. (2006): Warum ich fühle, was du fühlst. Intuitive Kommunikation und das Geheimnis der Spiegelneurone. Hamburg: Hoffmann und Campe
Ciompi, L. (1997): Die emotionalen Grundlagen des Denkens. Entwurf einer fraktalen Affektlogik. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Damasio (1997): Descartes Irrtum. Fühlen, Denken und das menschliche Gehirn. München: dtv
Dreyfus, H. und Dreyfus, S. (1988): Künstliche Intelligenz. Von den Grenzen der Denkmaschine und dem Wert der Intuition. rororo
Gigerenzer, G. (2007): Bauchentscheidungen. Die Intelligenz des Unbewussten und die Macht der Intuition. München: Bertelsmann
Polanyi, M. 1985: Implizites Wissen. Suhrkamp

Intuition in der Medizin

Ausfeld-Hafter, B. (Hg) (1999): Intuition in der Medizin. Grundfragen zur Erkenntnisgewinnung. Bern: Lang
Bechera, A. (2001): Neurobiology of decision-making: Risk and reward. Seminars in Clinical Neuropsychiatry, 6(3), 205-216
Rothmund, M.; Lorenz, W. (1990): Einflüsse der Intuition auf Indikationsstellung und intraoperatives Vorgehen. Langenbecks Archiv Chirurgie, Suppl. II, 1297-1302
Speich, R. (1997): Der diagnostische Prozes in der Inneren Medizin: Entscheidungsanalyse oder Intuition. Schweizer Medizinische Wochenschrift, 127, 1263-1279
Zeuch, A. (2008): Ärztliche Intuition. Teil 1: Intuition verstehen und als wertvolle Ressource nutzen. Frauenarzt, 49(3): 280-283
Zeuch, A. (2008): Ärztliche Intuition. Teil 2: Die eigene Intuition professionalisieren. Frauenarzt, 49(4)

x

Über den Autor

Dr. Andreas Zeuch ist Gründungspartner der beratergruppe sinnvoll • wirtschaften. Er promovierte 2003 zum „Training professioneller Intuition“ an der Universität Tübingen. Seit 1999 veröffentlicht er zahlreiche Artikel, sowie ein eigenes Weblog und ein Podcast über professionelle Intuition und den Umgang mit Unsicherheit und Unplanbarkeit. 2010 erschien sein aktuelles Buch „Feel it! Soviel Intuition verträgt Ihr Unternehmen“.

Zeuch sammelte vor seiner Beratertätigkeit mehrere Jahre klinische Erfahrung als Musiktherapeut in der Onkologie, Psychiatrie und im Strafvollzug. 2001 – 2003 war er als wissenschaftlicher Mitarbeiter der Universitätsklinik Heidelberg für die Curriculumsentwicklung mitverantwortlich.

Homepage: www.a-zeuch.de
E-Mail: az@a-zeuch.de

x

Home

x

Links zum Thema:

x
Eckdaten des Modellprojekts „Homöopathie in der Pädiatrie“
x
Abschlussbericht der Karl und Veronica Carstens-Stiftung
x
HomoeopathieTV, ein neuer Kanal des Videoportals YouTube
x
x
Home
x